C. 'est-en-fait-la-nature-de-la-relation-entre, G. , and C. Qui-doitêtredoitêtre-précisée, S'il est intéressant d'analyser les r` egles combinatoires GCC-MM comme des théorèmes CTL afin de les analyser plus en profondeur , tenteràtenterà l'inverse d'intégrer certaines contraintes spécifiquesspécifiquesà GCC dans CTL (telles les contraintes de directionnalité) est très susceptible de se solder d'unéchecunéchec. En effet, il est fort probable que, compte tenu des mécanismes supplémentaires dont dispose CTL -introduction d'hypothèse, introduction de slash...-, les r` egles structurelles permettront de dériver d'autres théorèmes que les r` egles qu'elles sont censées simuler (cf, et la simulation dépassera immanquablement son objet. Ainsi

M. M. De-fait and ×. , la notion de directionnalité n'´ etait plus intégrée (sans qu'il soit clairementétabliclairementétabli, ` a notre connaissance, si cela constituait une simplification de [2] ` a but pédagogique ou une réelle révision du système) aboutissantàaboutissantà une simplification du système : l'ensemble des modalités se réduitréduità} et l'arbre d'héritagehéritagè a : maires (notamment au regard des anciens mécanismes de restriction de r` egles), on aura pu se convaincre que le système particulier de modalités proposé par

. En-définitive, La construction des modalités de MM-GCC et l'introduction des r` egles D ont montré les services que peut rendre un fondement logique CTL, utilisé comme microscope pour analyser de façon minutieuse les propriétés d'une r` egle (MM- )GCC, et la faire interagir de façon cohérente avec un certain système de modalités. Dans les deuxdernì eres parties de ce rapport, nous avons entrepris d'approfondir cette correspondance entre les deux formalismes pour l'envisager dans un cadre plus systématique. Nous avons montré comment l'idée de transposition de CTL vers GCC pouvaitêtrepouvaitêtre plus généralement exploitée pour décorréler explicitement la lutte contre la surgénération dans GCC-MM de la lutte contre la sous-génération, et ainsi sortir du jeu inextricable de leurs rétro-actions

C. Modéliser-les-phénomènesphénomènesà-traiter-au-sein-du-système, Cetté etape est de loin plus facile que dans GCC-MM grâcè a la meilleure expressivité du système, la puissance de sa base logique

. Lorsque-la-modélisation-est-jugée-satisfaisante and G. Dans-le-système, Pour ce faire, chercher des théorèmes CTLàCTLà intégrer dans GCC-MM demanì erè a couvrir la plus grande partie possible de l'analyse originale. L'intégration de ces théorèmes peut meneràmenerà la définition de nouvelles r` egles modales GCC-MM, où a l'exploitation de l'ambigu¨?téambigu¨?té lexicale, i.e. l'attribution de types multiplesàmultiplesà certaines entrées du lexique pour couvrir les cas engendrés par l'analyse CTL, Une troisì eme non explorée dans ce rapport pourraitêtrepourraitêtre de se servir de théorèmes CTL comme fondementàfondementà la définition de structures d'héritage enter les types de GCC-MM

J. Baldridge, Lexically specified derivational control in Combinatory Categorial Grammar, 2002.

J. Baldridge and G. J. Kruijff, Multi-modal combinatory categorial grammar, Proceedings of the tenth conference on European chapter of the Association for Computational Linguistics , EACL '03, pp.211-218, 2003.
DOI : 10.3115/1067807.1067836

J. Baldridge, Categorial grammar, Handbook of Syntax

Y. Bar, A quasi-arithmetical notation for syntactic description, Language, vol.29, issue.1, pp.47-58, 1953.

J. Beavers, Type-inheritance combinatory categorial grammar, Proceedings of the 20th international conference on Computational Linguistics , COLING '04, p.57, 2004.
DOI : 10.3115/1220355.1220364

I. Biskri, La Grammaire catégorielle combinatoire applicative dans le cadre de la grammaire applicative et cognitive, 1995.

I. Biskri and J. P. Descles, Applicative and Combinatory Categorial Grammar (from syntax to functional semantics) Recent Advances in Natural Language Processing, pp.71-84, 1997.

I. Biskri and J. P. Desclés, Analyse de la coordination et de la subordination au moyen de la grammaire catégorielle combinatoire applicative, Colloque Subordination-Coordination, 2005.

J. P. Desclés, Langages applicatifs, langues naturelles et cognition, 1990.

J. P. Desclés and I. Biskri, Logique combinatoire et linguistique : grammaire categorielle combinatoire applicative, Mathematiques Informatique et Sciences Humaines, pp.39-68, 1995.

J. Y. Girard, Linear logic* 1. Theoretical computer science, pp.1-101, 1987.

F. Hoyt and J. Baldridge, A logical basis for the d combinator and normal form in ccg, Proceedings of ACL-08 : HLT, pp.326-334, 2008.

E. Kraak, A deductive account of French object clitics, SYntax and Semantics, pp.271-312, 1998.

G. J. Kruijff, P. Lison, T. Benjamin, H. Jacobsson, and N. Hawes, Incremental, multi-level processing for comprehending situated dialogue in human-robot interaction, Language and Robots : Proceedings from the Symposium (LangRo ?2007), pp.55-64, 2007.

M. Kuhlmann, A. Koller, and G. Satta, The importance of rule restrictions in ccg, Proceedings of the 48th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics, pp.534-543, 2010.

J. Lambek, The Mathematics of Sentence Structure, The American Mathematical Monthly, vol.65, issue.3, pp.154-170, 1958.
DOI : 10.2307/2310058

M. Mcconville, Incremental natural language understanding with combinatory categorial grammar

M. Mcconville, Inheritance and the ccg lexicon, Proceedings of the 11th, 2006.

R. Montague, The proper treatment of quantification in ordinary English. Approaches to natural language, pp.221-242, 1973.

M. Moortgat, Categorial type logics. Handbook of logic and language, pp.93-177, 1997.

R. Moot and C. Retoré, Les indices pronominaux du français dans les grammaires catégorielles, Lingvisticae Investigationes, vol.29, issue.1, pp.137-146, 2006.

R. C. Moot, Proof nets for linguistic analysis. Citeseer, 2002.

G. Morrill, Type logical grammar : categorial logic of signs, Computational Linguistics, vol.23, issue.4
DOI : 10.1007/978-94-011-1042-6

M. Schönfinkel, On the building blocks of mathematical logic From Frege to Gödel, page 357, 1967.

M. Steedman, The syntactic process, 2001.

M. Steedman and J. Baldridge, Combinatory categorial grammar. Nontransformational Syntax : A Guide to Current Models, 2009.

K. Vijay-shanker and D. J. Weir, The equivalence of four extensions of context-free grammars, Mathematical Systems Theory, vol.10, issue.2, pp.27-511, 1994.
DOI : 10.1007/BF01191624

K. Vijay-shanker and D. J. Weir, Parsing some constrained grammar formalisms, Computational Linguistics, vol.19, issue.4, pp.591-636, 1993.

A. Villavicencio, Building a wide-coverage combinatory categorial grammar, 1997.

A. Villavicencio, The acquisition of a unification-based generalised categorial grammar, 2002.

K. Wittenburg, Predictive combinators, Proceedings of the 25th annual meeting on Association for Computational Linguistics -, pp.73-80, 1987.
DOI : 10.3115/981175.981186