F. Pomel, Allégorie et anamorphose : l'exercice d'une double vue, GALLY M. et JOURDE M., L'inscription du regard : Moyen Age, Renaissance, Editions Fontenay Saint-Cloud, pp.261-268, 1995.

. Cf and . Ibid, A demain les affaires, Essais II, p.54, 2009.

. Cf and . Ibid, De la force de l'imagination, Chap. XXI, p.252, 2009.

. De-même-que-les-pyrrhoniens, Montaigne ne pourrait exprimer ses idées de manière explicite sans risquer de se contredire. Toutefois, la visée réflexive apporte une résolution au présent problème. Pour le comprendre, il faut d'abord évoquer l'hypothèse de Fernand Hallyn, qui rapproche l'anamorphose de l'emblème. Ce dernier correspond à une forme de langage symbolique, qui confronte ensemble une image et une légende

. Justice, . Quoi, and . Qu, il en soit, l'image et sa légende ? ou du moins son contexte ? sont complémentaires : le sens de l'emblème ne peut se dégager que dans la lecture simultanée de ses deux constituants. Il en est de même pour l'anamorphose : les deux perspectives contraires sont néanmoins complémentaires et participent ensemble d'un même sens

. Dans-les-essais-se-crée-justement-la-même-complémentarité-entre-le-discours-et-la-visée-réflexive, alors que Montaigne se reconnaît dans sa peinture bigarrée du monde, il se présente implicitement comme un aperçu de l'humanité. Puisque « chaque homme porte la forme entière, de l'humaine condition » 2 , son portrait est destiné à rendre compte du monde. Autrement dit, les deux perspectives contraires ? regard sur le monde, regard sur soi ? sont constitutives : l'image que Montaigne donne à voir de soi ne vise qu'à asseoir silencieusement son scepticisme

L. Ainsi and . Montaigne, il parle de la « continuelle agitation et mutation de [ses] pensées » 3 , il évoque l'inconstance humaine ; lorsqu'il juge son portrait bigarré, il rend compte de la diversité du monde ; lorsqu'il dit ne jamais « juger d'un autre selon [soi] » 4 , il s'attaque implicitement au pouvoir aveuglant de la coutume ; lorsqu'il prétend aimer les sciences sans les adorer 5 , il conteste l'autorité dogmatique ; lorsqu'il « accuse [sa] fainéance » 6 et dit se préférer 1 MONTAIGNE, 2009.

«. Bon-Écuyer,-que-bon-logicien, il avoue « regard[er] chez [soi] exactement à la nécessité » 1 , il promeut une existence sage et modérée, détachée de toute vanité. Enfin, en peignant de soi un portrait dans lequel s'y lisent ses faiblesses, il exhorte à l'autonomie du jugement, lequel puisse « partout maintenir son droit » 2 . En apparence antinomiques, le regard sur le monde et la visée réflexive sont constitutifs : alors que le premier invite Montaigne à un retour sur soi

M. and M. De, Essais : Tome II, 2009.

M. and M. De, Essais : Tome III, 2009.

K. Sellevold, J'ayme ces mots? : expressions linguistiques du doute dans les Essais de Montaigne, 2004.

T. , A. , and «. De-la-coutume?, (I, 23) et « Des Cannibales » (I, 31) : l'écriture paradoxale et ses enjeux, Montaigne et l'intelligence du monde, 2010.

A. Tournon, Montaigne en toutes lettres, Editions Bordas, 1989.

. Le, anamorphose : BALTRUSAITIS, Jurgis, Anamorphoses, les perspectives dépravées : Tome II, 1996.

F. Hallyn, Le sens des formes : Etudes sur la Renaissance, 1994.

P. Françoise, Allégorie et anamorphose : l'exercice d'une double vue, GALLY M. et JOURDE M., L'inscription du regard, 1995.

:. Le-scepticisme and . Long, Les philosophes hellénistiques : Tome I, Pyrrhon ? L'épicurisme, Paris : Flammarion, 2001.