J. Auricoste and M. Et-luccioni, EU informal Expert Meeting on National Action Plans on Sustainable Use of Plant Protection Products : relevé des discussions, p.5, 2012.

J. P. Butault, C. A. Dedryver, C. Gary, L. Guichard, F. Jacquet et al., Ecophyto R&D : Quelles voies pour réduire l'usage des pesticides ?, p.90, 2010.

C. Carpentier, C. Dedryver, R. Reau, and T. Et-volay, Ecophyto R&D : vers des systèmes de culture économes en produits phytosanitaires, p.76, 2009.

P. Girardin, Evaluation de la durabilité d'une exploitation agricole au moyen d'indicateurs agro-écologiques. Interactions entre agriculture et environnement ; Quels outils de diagnostic ?, Actes du colloque du 2 avril, pp.58-62, 1997.

P. Girardin, L. Guichard, and C. Et-bockstaller, Indicateurs et tableaux de bord ; guide pratique pour l'évaluation environnementale, p.39, 2005.

R. Gras, M. Benoit, J. P. Deffontaines, M. Duru, M. Lafarge et al., Le fait technique en agronomie. Activités agricoles, concepts et méthodes d'étude, p.160, 1989.

S. Grébert, Pas à pas : indicateurs et tableaux de bords. Qualité référence, pp.66-67, 2008.

G. Grivault, Mission de suivi et d'évaluation de la mise en oeuvre territoriale du plan Ecophyto Déplacement en région Nord-Pas-de-Calais du 26 au 28 mars 2012 : synthèse des recommandations, p.2, 2012.

A. Harris and S. Et-enfield, Disability, Equality and Human Rights: A Training Manual for Development and Humanitarian Organisations, p.278, 2003.
DOI : 10.3362/9780855987046

E. Pingault, Améliorer la qualité de l'eau : un indicateur pour favoriser une utilisation durable des produits phytosanitaires, p.10, 2007.

D. Plénet, V. Faloya, B. Jeannequin, T. Coulon, R. Reau et al., Ecophyto R&D : vers des systèmes de culture économes en produits phytosanitaires, p.138, 2009.

R. Reau and G. Et-fortino, Ecophyto R&D : vers des systèmes de culture économes en produits phytosanitaires. Tome IX : conception d'un réseau d'acquisition de références et d, p.100, 2009.

P. Ricci, Economiser en pesticides : contrainte ou opportunité ? Innovations agronomique 8, pp.1-13, 2010.

A. Villeneuve, Construire un indicateur de pr??carit?? : les ??tapes d'une d??marche empirique, Economie et statistique 168, pp.93-105, 1984.
DOI : 10.3406/estat.1984.4887

F. Zahm, Grenelle environnement, plan Ecophyto 2018 et indicateurs agroenvironnementaux : outils de pilotage versus instruments d'une transformation de l'action publique agro-environnementale, Proc. 10èmes journées Françaises de l'Evaluation, pp.30-31, 2011.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00622558

H. Nord-pas-de-calais, Horizons Nord ? Pas de Calais : Jean-Louis Robillard : « Écophyto a le mérite d'exister », 2012.

L. Données-du and P. , demandent un long travail d'analyse pour fournir des indicateurs, mais ceux-ci permettent de suivre le profil du matériel subventionné. Ainsi

. De-cette-manière, on suit l'évolution des types d'investissements réalisés. Cependant, la dynamique dépend beaucoup de la politique et notamment de la maquette financière du FEADER. Il faut donc, lors de l'interprétation de ces indicateurs

. Dans-la-région, indicateur choisi est celui du nombre de signataires de ces chartes, et éventuellement du niveau d'implication lorsqu'il existe. Par exemple, la « charte d'entretien des espaces publics » propose 5 niveaux d'engagement. L'indicateur est donc le nombre de signataires total ainsi que leur répartition selon les niveaux d'implication. Ces indicateurs sont peut-être moins globaux et moins représentatifs

P. Le, . Est-similaire-au-système-des-maet, and . Qu, au lieu de contractualiser une parcelle, on contractualise une culture. L'objectif de ce programme est de diminuer l'utilisation de produits phytosanitaires dans les zones à enjeu eau et de promouvoir

. Au and . Au-nombre-de-deux, pour chaque culture et chaque année, on regarde le nombre de souscriptions au PEA en séparant chaque niveau d'implication et les surfaces correspondantes (surfaces, bien entendues