G. Allaire, Théorie de la régulation. L'état des savoirs, chapter Croissance et crise en agriculture, 1995.

G. Allaire, L'économie de la qualité, en ses secteurs, ses territoires et ses mythes, pp.155-180, 2002.
DOI : 10.1016/s1295-926x(02)00019-9

J. Arranz and I. Masle, Compte rendu d'activité, 2006.

T. Becker, Participatory research in the cgiar, 2000.

E. Berthet, C. Barnaud, N. Girard, and J. Labatut, How to foster radical innovation ? a comparison of design methods to reconcile agricultural production and environment, 2012.

E. Berthet, V. Bretagnolle, and B. Segrestin, Analyzing the Design Process of Farming Practices Ensuring Little Bustard Conservation: Lessons for Collective Landscape Management, Journal of Sustainable Agriculture, vol.363, issue.3, pp.319-336, 2012.
DOI : 10.1080/10440046.2011.627988

URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00686801

C. Bonneuil, E. Demeulenaere, F. Thomas, P. Joly, G. Allaire et al., Innover autrement ? la recherche face à l'avènement d'un nouveau régime de production et de régulation des savoirs en génétique végétale, Quelles variétés de semences pour des agricultures paysannes durables, 2006.

M. Callon, P. Lascoumes, and Y. Barthe, Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique. Seuil, 2001.

V. Chable and J. Berthellot, La sélection participative en france : présentation des expériences en cours pour les agricultures biologiques et paysannes, 2006.

F. Charue-duboc, V. Chanal, and G. Garel, Managing exploratory innovation, 2010 European Academy of Management Conference ; Track : innovation into the future, 2010.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/halshs-00496341

C. Louis and B. , Refonder la recherche agronomique, Les défis de l'agriculture au XXIe siècle, pp.193-226, 2006.

J. Darre, Les difficultes de la cooperation entre chercheurs et eleveurs, Technologies, Ideologies, Pratiques (TIP), pp.139-154, 1994.

T. Doré, L'agronomie demain, Cahiers Agricultures, vol.19, issue.3, pp.175-176, 2010.

M. Duru, A. Gibon, and P. Osty, Pour une approche renouvelée du système fourrager, Pour une agriculture diversifiée. Arguments, questions, recherches, pp.34-48, 1988.

B. Felten, Synthèse vidéos d'ateliers de conception de systèmes d'élevage et perspectives de travail sur le rami fourrager, 2011.

N. Girard and M. Navarette, Quelles synergies entre connaissances scientifiques et empiriques??? L'exemple des cultures du safran et de la truffe, Natures Sciences Soci??t??s, vol.13, issue.1, pp.33-44, 2005.
DOI : 10.1051/nss:2005004

URL : http://www.cairn.info/load_pdf.php?ID_ARTICLE=NSS_131_0033

A. Hatchuel and P. Lemasson, Design theory and collective creativity : a theoretical framework to evaluate kcp process, international conference on engineering design, p.9, 2009.

A. Hatchuel and B. Weil, La théorie c-k : Fondements et usages d'une théorie unifiée de la conception, Colloque Sciences de la conception, 2002.

A. Hatchuel, B. Weil, and P. Lemasson, Les processus d'innovation ? conception innovante et croissance des entreprises, 2006.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00830210

R. Ison, N. Roling, and D. Watson, Challenges to science and society in the sustainable management and use of water: investigating the role of social learning, Environmental Science & Policy, vol.10, issue.6, 2007.
DOI : 10.1016/j.envsci.2007.02.008

J. Labatut, Gérer des biens communs : processus de conception et régimes de coopération dans la gestion des ressources génétiques animales, 2009.

J. Labatut, F. Aggeri, and N. Girard, Discipline and Change: How Technologies and Organizational Routines Interact in New Practice Creation, Organization Studies, vol.33, issue.1, pp.39-69, 2012.
DOI : 10.1177/0170840611430589

URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00660155

J. Labatut, B. Bibé, F. Aggeri, and N. Girard, Coop??rer pour g??rer des races locales : conception, r??les et usages des instruments scientifiques de s??lection, Natures Sciences Soci??t??s, vol.20, issue.2, pp.1-28, 2011.
DOI : 10.1051/nss/2012015

URL : http://www.cairn.info/load_pdf.php?ID_ARTICLE=NSS_202_0143

S. Lardon, M. Houdart, S. Cournut, L. Gouttenoire, N. Hostiou et al., recherches participatives sur les exploitations agricoles et les territoires : des demarches innovantes, Actes du Symposium Innovation et Développement Durable dans l'Agriculture et l'Agroalimentaire -ISDA 2010, 2010.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00637669

M. Lengwiler, Participatory Approaches in Science and Technology, Science, Technology, & Human Values, vol.50, issue.3, pp.186-200, 2008.
DOI : 10.7208/chicago/9780226213118.001.0001

Y. Li, W. Vanhaverbeke, and W. Schoenmakers, Exploration and exploitation in innovation : reframing the interpretation. Creativity and innovation management, pp.107-126, 2008.

J. G. March, Exploration and Exploitation in Organizational Learning, Organization Science, vol.2, issue.1, pp.71-87, 1991.
DOI : 10.1287/orsc.2.1.71

G. Martin, Analyse et conception de systèmes fourragers flexibles par modélisation systémique et simulation dynamique, 2009.

G. Martin, B. Felten, and M. Duru, Forage rummy: A game to support the participatory design of adapted livestock systems, Environmental Modelling & Software, vol.26, issue.12, pp.1442-1453, 2011.
DOI : 10.1016/j.envsoft.2011.08.013

J. Meynard, F. Aggeri, J. Coulon, R. Habib, and J. And-tillon, Recherches sur la conception de systèmes agricoles innovants, 2006.

E. Morin, C. Cassignol, and J. Fraysse, La production de lait de brebis en france, diversité des systèmes d'exploitation, 2004.

R. Nonaka, I. Takeuchi, and H. , La connaissance créatrice. La dynamique de l'entreprise apprenante ., volume Traduction française, 1997.

J. N. Pretty, Participatory learning for sustainable agriculture, World Development, vol.23, issue.8, pp.1247-1263, 1995.
DOI : 10.1016/0305-750X(95)00046-F

K. Probst, J. Hagmann, M. Fernandez, A. , and J. , understanding participatory research in the context of natural resource management ? paradigms, approaches and typologies, Agricultural Research & Extension Network Network Paper No, vol.130, pp.1-16, 2003.

I. Le-rami, Prospectif" et le rami

I. Le-rami, Prospectif" et le rami

L. Rami, Prospectif" et le rami

. Dans-un-premier and . Temps, est-à-dire dans un but de prévision de ce qui pourrait se passer à long terme (l'horizon choisi était l'année 2050) Il s'agissait de concevoir des systèmes d'élevage adaptés au contexte de l'horizon 2050. Dans un atelier de rami, le système conçu en est le but, nous allons le voir plus tard. Mais, depuis peu, Guillaume Martin, le concepteur du rami, a été sollicité pour offrir une nouvelle perspective à son jeu ; celle du conseil. En effet, des conseillers et techniciens de chambres d'agriculture ont vu, au travers du rami un outil intéressant de conseil collectif. Ce "nouveau" rami n'a plus pour objectif principal la conception d

G. Selon, L. Martin, and . Rami, prospectif" correspond à une participation collaborative La recherche impose un cadre, un contexte et les éleveurs doivent fournir des informations à l'intérieur de ce cadre pour aboutir, au système conçu au travers du jeu. Les destinataires des résultats du jeu et des informations issues des ateliers de rami sont des décideurs publics et des scientifiques plus que les éleveurs eux-mêmes. Les impacts de ces ateliers sur le terrain ne seront pas immédiats

. Toujours-selon-le-concepteur-du-rami-fourrager, du jeu correspond davantage à une participation collégiale. La demande part des éleveurs eux-mêmes par le biais des conseillers des chambres d'agriculture et le jeu est adapté le plus parfaitement au cadre contextuel précis pour répondre au mieux à la question posée par la profession agricole. Les impacts de ces ateliers sont plus immédiats que pour le rami "prospectif