. Leséquationsleséquations-de-contrôle-de-l, action sont liéesliéesà des actions externes de l'agent, elles seront donc implémentées en utilisant les décideurs déclarés. L'´ equation de prise de décision représente, elle, un jugement sur une donnée perceptuelle de l'environnement

C. Le-travail-réalisé-s-'inscrit-dans-le-cadre-du-projet, COllaboRative Virtual Environment Technical Training and Experiment ), dont le but est de créer etévalueretévaluer sur des utilisateurs des environnements virtuels d'apprentissage humain Dans le cadre de ce projet, une scène présentée sur la figure 17 a ´ eté réalisée sous Unity3d. Dans cette scène, l'utilisateur collabore avec deux agents (au second plan sur l'image) pour monter un meuble. Letroisì eme agent (au premier plan) supervise l'opération. Il est chargé d'expliquer la tâchè a l

. Au-niveau-des-capteurs, angle ontétéontété implémentés, ils calculent et envoient aux percepteurs, les angles relatifs et les distances de tous les agents de l'environnement. D'autres capteurs sont liésliés`liésà la reconnaissance vocale (utilisant la Speech API de Microsoft), et plus généralement auxévénementsauxévénements vocaux de l'environnement de l'agent, provenant soit de l'utilisateur soit d'autres agents. Ils récupèrent desévénementsdesévénements tels que " un agent a commencécommencé`commencéà parler

. Ainsi-le-capteur, AudioLevel " récupère le niveau sonore de l'environnement de l'agent

D. Le-modèle and . Frank, décrivent les actions observés en fonction des informations reçus de l'environnement . Ces modèles ne décrivent pas lamanì ere dont la prise de décision est effectuée. L'application de ce type de modèle aurait permis la mise en avant des propriétés d'´ emergence et d'auto-organisation du tour de parole. Il n'aurait néanmoins pas permis de rendre compte de l'hypothèse de l'accumulation de signal de la part de l'agent. Le DDM introduit un effet mémoire de la décision prise auparavant par l'agent. Les signaux accumulés précédemment influent sur la décision de l'agent ensuite. Si un auditeur accumule d'abord des signaux défavorables concernant le fait que le locuteur lui donne le tour, il mettra plus de tempsà temps`tempsà prendre la décision inverse s'il reçoit des signaux favorables concernant l, et les modèles de dynamique comportementale en général, 2009.

. Dans-la-logique-de-la-dynamique-comportementale, Pour le locuteur, la décision ne porterait alors pas sur " l'autre prend le tour " mais sur " quelqu'un prend le tour " . Plusieurs alternatives concernant l'intention du locuteur sont possibles dans un environnement comportant plusieurs agents, il peut, soit donner le touràtour`tourà un auditeur précis, soit finir son tour sans avoir désigné quelqu'un (Sacks et al., 1974) Le DDMétantDDMétant un modèle de prise de décision entre deux alternatives, plusieurséquationsplusieurséquations de prise de décision seraient nécessaires du coté des auditeurs. Leprobì eme réside alors, pour le locuteur dans l'identification de l'agent souhaitant prendre le tour. Si un auditeur souhaite prendre le tour de parole, le locuteur peut produire des signaux donnantàdonnant`donnantà cet auditeur le tour de parole. Il faut alors qu'il soit capable, ` a partir de l'´ equation de prise mentàment`mentà beaucoup de modèles d'agents existants, est continu. Il est fondé sur une accumulation d'indices provenant de l'environnement, et une modulation des signaux de l'agent en fonction de la quantité d'indices intégrés par l'agent sur les intentions de l'autre. Le modèle utilise ainsi deux modèles issus de la psychologie cognitive La simulation de plusieurs scénarios de transition de tour de parole a montré l'´ emergence de transitions de tour de parole, sans que celui-ci soit prédit ni planifié par les agents, Une variabilité dans les transitions possibles de tour de parole a de plusétéplusété observée, 1978.

J. M. Allbeck and N. I. Badler, Towards Behavioral Consistency in Animated Agents, Proceedings of DEFORM/AVATARS'00, pp.191-205, 2001.
DOI : 10.1007/978-0-306-47002-8_17

URL : http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.22.4226

R. Bogacz, E. Brown, J. Moehlis, P. Holmes, and J. D. Cohen, The physics of optimal decision making: A formal analysis of models of performance in two-alternative forced-choice tasks., Psychological Review, vol.113, issue.4, pp.700-765, 2006.
DOI : 10.1037/0033-295X.113.4.700

S. Duncan, Some signals and rules for taking speaking turns in conversations., Journal of Personality and Social Psychology, vol.23, issue.2, pp.283-292, 1972.
DOI : 10.1037/h0033031

L. Edward, D. Lourdeaux, J. A. Barthès, D. Lenne, and J. Burkhardt, Modelling autonomous virtual agent behaviours in a virtual environment for risk, IJVR, vol.7, issue.3, pp.13-22, 2008.

B. R. Fajen and W. H. Warren, Behavioral dynamics of steering, obstacle avoidance, and route selection, Journal of Experimental Psychology, vol.29, issue.2, pp.343-362, 2003.

T. D. Frank, M. J. Richardson, S. M. Lopresti-goodman, and M. Turvey, Order Parameter Dynamics of Body-scaled Hysteresis and Mode Transitions in Grasping Behavior, Journal of Biological Physics, vol.113, issue.4, pp.127-147, 2009.
DOI : 10.1007/s10867-009-9133-4

S. Gerbaud, N. Mollet, and B. Arnaldi, Virtual Environments for Training: From Individual Learning to Collaboration with Humanoids, Technologies for E-Learning and Digital Entertainment, pp.116-127, 2007.
DOI : 10.1007/978-3-540-73011-8_14

URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/inria-00165985

B. Goldstein, The ecology of J.J Gibson's perception. Leonardo, pp.191-195, 1981.

A. Gravano and J. Hirschberg, Turn-taking cues in task-oriented dialogue, Computer Speech and Language 25, pp.601-634, 2011.
DOI : 10.1016/j.csl.2010.10.003

J. S. Kelso, Coordination dynamics. Encyclopedia of complexity and systems science, pp.1537-1564, 2009.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01440637

J. M. Loomis and A. C. Beall, Model-Based Control of Perception/Action, Optic flow and beyond, pp.421-441, 2004.
DOI : 10.1007/978-1-4020-2092-6_19

M. Mancini, G. Castellano, E. Bevacqua, and C. Peters, Copying Behaviour of Expressive Motion, LNCS, vol.4418, pp.180-191, 2007.
DOI : 10.1007/978-3-540-71457-6_17

Y. I. Nakano, G. Reinstein, T. Stocky, and J. Cassell, Towards a model of face-toface grounding, Proceedings of the Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics, pp.553-561, 2003.

R. Ratcliff, A theory of memory retrieval., Psychological Review, vol.85, issue.2, pp.59-107, 1978.
DOI : 10.1037/0033-295X.85.2.59

R. Ratcliff, A note on modeling accumulation of information when the rate of accumulation changes over time, Journal of Mathematical Psychology, vol.21, issue.2, pp.178-184, 1980.
DOI : 10.1016/0022-2496(80)90006-1

J. Rickel and W. L. Johnson, Steve : An animated pedagogical agent for procedural training in virtual environments (extended abstract), SIGART Bulletin, vol.8, pp.16-21, 1997.

H. Sacks, E. A. Schegloff, J. , and G. A. , A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation, Language, vol.50, issue.4, pp.696-735, 1974.
DOI : 10.1353/lan.1974.0010

W. R. Swartout, J. Gratch, R. W. Jr, E. H. Hovy, S. Marsella et al., Toward virtual humans, pp.96-108, 2006.

M. Ter-maat, K. Truong, and D. Heylen, How Turn-Taking Strategies Influence Users??? Impressions of an Agent, LNCS, vol.6356, pp.441-453, 2010.
DOI : 10.1007/978-3-642-15892-6_48

K. R. Thórisson, Natural Turn-Taking Needs No Manual: Computational Theory and Model, from Perception to Action, Multimodality in Language and Speech Systems, pp.173-207, 2002.
DOI : 10.1007/978-94-017-2367-1_8

K. R. Thórisson, Mind model for multimodal communicative creatures and humanoids, Applied Artificial Intelligence, vol.13, issue.4-5, pp.519-538, 1999.
DOI : 10.1080/088395199117342

W. H. Warren, The dynamics of perception and action., Psychological Review, vol.113, issue.2, pp.358-389, 2006.
DOI : 10.1037/0033-295X.113.2.358