L. Alletto, S. Giuliano, F. Perdrieux, G. Rametti, P. Benoit et al., Comparison of the environmental performances of four maize monocropping systems : a three years monitoring of pesticides leaching, Pesticide behaviour in soils, water and air, pp.2-4, 2013.

M. Baudet, Application du MASC 2.0 à un dispositif expérimental : éléments d'analyse du modèle et ouverture sur l'évaluation des services écosystémiques à l'échelle du système de culture, Mémoire de stage de Master Sciences et Technologies du Vivant et de l'Environnement, spécialité « De l'Agronomie à l'Agroécologie », p.50, 2012.

M. Bohanec, DEXi : programm for multi-attribute decison making, Version 3.02, Jozef Stefan Institute, 2011.

C. Bockstaller and P. Girardin, Mode de calcul des indicateurs agri-environnementaux de la méthode INDIGO, p.119, 2008.

C. Bockstaller, L. Guichard, O. Keichinger, P. Girardin, M. Galan et al., Comparison of methods to assess the sustainability of agricultural systems. A review Agronomy for sustainable development, pp.223-235, 2009.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01173169

C. Bockstaller, P. Girardin, and H. G. Van-der-werf, Use of agro-ecological indicators for the evaluation of farming systems, European Journal of Agronomy, vol.7, issue.1-3, pp.261-270, 1997.
DOI : 10.1016/S1161-0301(97)00041-5

C. Bockstaller, L. Guichard, D. Makowski, A. Aveline, P. Girardin et al., Agri-environmental indicators to assess cropping and farming systems. A review Agronomy for sustainable development, pp.139-149, 2008.
DOI : 10.1051/agro:2007052

URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01173134

N. Brisson, M. Launay, B. Mary, and N. Beaudoin, Conceptual Basis, Formalisations and Parameterization of the STICS Crop Model, Editions Quae, p.304, 2009.

B. Colomb, M. Carof, A. Aveline, and J. Bergez, Stockless organic farming : strength and weeknesses evidenced by a multicriteria sustainability assessment model Agronomy for sustainable development, pp.593-608, 2013.

D. Craheix, F. Angevin, J. Bergez, C. Bockstaller, B. Colomb et al., MASC 2.0, Un outil pour l'analyse de la contribution des systèmes de culture au développement durable, 2011.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01019449

V. Deytieux, C. Vivier, S. Minette, J. Nolot, S. Piaud et al., Expérimentation de systèmes de culture innovants, pp.49-78, 2012.

A. Dingli, Evaluation multicritère ex-ante de systèmes de culture économes en intrants sur un réseau d'exploitations agricoles de Midi-Pyrénées, p.109, 2012.

L. Guichard and I. Savini, ECOPHYTO R&D : Vers des systèmes de culture économes en produits phytosanitaires, Volet 1, Tome II : Analyse comparative de différents systèmes en grandes cultures, p.133, 2009.

J. Lançon, R. Reaux, M. Cariolle, N. Munier-jolain, B. Omon et al., Elaboration à dire d'expert de systèmes de culture innovants ?, Systèmes de culture innovants et durables : Quelles méthodes pour les mettre au point et les évaluer ? Educagri Editions, pp.71-107, 2008.

J. Lançon, J. Wery, B. Rapidel, M. Angokaye, E. Gérardeaux et al., An improved methodology for integrated crop management systems Agronomy for sustainable development, pp.101-110, 2007.

V. Souchère and J. Tournebize, Réduire les fuites de nitrate au moyen de cultures intermédiaires : conséquences sur les bilans d'eau et d'azote, autres services écosystémiques, 2012.

M. Sebillotte, Système de culture, un concept opératoire pour les agronomes, Un point sur les systèmes de culture, pp.165-196, 1990.

P. Vereijken, A methodical way of prototyping integrated and ecological arable farming systems (I/EAFS) in interaction with pilot farms, European Journal of Agronomy, vol.7, issue.1-3, pp.235-250, 1997.
DOI : 10.1016/S1161-0301(97)00039-7

I. Annexe, Objectifs généraux du dispositif de l'EIP déclinés en sous objectifs et indicateurs Améliorer la gestion quantitative de l'eau Réduction de l'irrigation Qt d'eau d'irrigation Gestion qualitative de l'eau : Réduire les flux de nitrates vers les eaux souterraines NO3-lixiviés

. Gestion-qualitative-de-l-'eau, Réduire les flux de molécules herbicides vers les eaux souterraines / pesticides Réduction des impacts environnementaux I-Phy eaux sup I-Phy eaux prof Amélioration

I. Annexe, Valeurs seuils utilisées pour l'évaluation a priori des systèmes du site d'Auzeville (arborescence principales), Craheix et al. 2012 (systèmes conduits en sec) Les seuils en violet foncé sont adaptés à la région Midi-Pyrénées

I. Annexe, Valeurs seuils utilisées pour l'évaluation a priori des systèmes du site d'Auzeville (arbres satellites), Craheix et al. 2012 (systèmes conduits en sec)

V. Annexe, Autres valeurs seuils utilisées : a priori pour l'évaluation des monocultures de maïs, a posteriori pour évaluer les systèmes en sec

V. Annexe, Diagrammes synoptiques des évaluations à posteriori (2011-12) de la rotation blé dur tournesol (a) et de la monoculture de maïs (b) a) b)

V. Annexe, Diagramme synoptique correspondant à l'évaluation a posteriori, 2011.

V. Annexe, Diagrammes synoptiques correspondant à l'évaluation a priori (a) et a posteriori (2011- 12) (b) du système BI a) b)

X. Annexe, Diagrammes synoptiques correspondant à l'évaluation a priori (a) et a posteriori (2011-12) (b) du système TBI CI a) b)

X. Annexe, Diagrammes synoptiques correspondant à l'évaluation a priori (a) et a posteriori, pp.2011-2023

X. Annexe, Diagrammes synoptiques correspondant à l'évaluation a priori (a) et a posteriori, pp.2011-2023

X. Annexe, Diagrammes synoptiques correspondant à l'évaluation a priori (a) et a posteriori (2011- 12) (b) du système MM2

X. Annexe, Diagrammes synoptiques correspondant à l'évaluation a priori (a) et a posteriori, pp.2011-2023

. Organisme, Centre de recherche de l'INRA de Toulouse Adresse : 24 Chemin de Bordé Rouge 31326 Castanet Tolosan Cedex Maîtres de stage : Eric Justes, p.26