. Deleuze, Spinoza et le problème de l'expression, op. cit., p 175. 327 P. Séverac, Le devenir actif chez Spinoza, pp.49-50

. E. Saisie-qu-'on-retrouvera-largement-dans-la-troisième-partie and . Iii, 345 E, I, 36. 346 E, III, déf 1. 347 E, III, 56, dém ; E, III, déf. aff. 1. 348 E, III, déf. aff. 1. 349 E, III, déf. aff. 1, exp : « le Désir est l'appétit avec la conscience de l'appétit ; et (?) l'appétit est l'essence même de l'homme en tant qu'elle est déterminée à faire ce qui sert à sa conservation ». Cela n'implique pas que le Désir soit, en lui-même, toujours un bien, au sens que donne Spinoza à ce terme en E, IV, déf 1 : « Par bien, j'entendrai ce que nous savons avec certitude nous être utile ». Le Désir est la conscience du conatus (E, III, 9, sc), non la certitude d'agir conformément à son propre utile. Il est, de fait, des désirs excessifs -le scolie de la proposition 56 du de Affectibus en énumère quelques-uns, pp.350-367

. Deleuze, On chercherait en vain chez Proust les platitudes sur l'oeuvre d'art comme totalité organique où chaque partie prédétermine le tout, et où le tout détermine les parties

O. Dit and . Swann, mais par le petit pan de mur jaune planté là comme fragment d'un autre monde encore De même, la petite phrase de Vinteuil, "intercalée, épisodiqueQu'avez-vous besoin du reste ? C'est ça notre morceau". Et l'église de Balbec, décevante tant qu'on y cherche "un mouvement presque persan" dans son ensemble, révèle au contraire sa beauté dans une de ses parties discordantes qui représente en effet "des dragons quasi chinois, Même le tableau de Ver Meer ne vaut pas comme Tout Proust et les signes, pp.2010-138

. La-linéarité-de, Cette linéarité est le triple produit de l'habitude, de la facilité, et de la précipitation. L'inattention n'est pas un vice humain qui prêterait à la Moquerie Elle est une conséquence automatique des préjugés qui occupent l'esprit des hommes, et épuisent l'investissement de sa puissance ; dans ces conditions, ce qui rompt les habitudes mentales est à proprement parler impensable ? bien plus qu'inconscient 445 . L'attention spinoziste n'est pas l'attention cartésienne. Chez Descartes, l'attention doit maintenir la volonté infinie dans les limites de l'entendement fini ; l'esprit attentif est celui qui n'affirme rien tant qu'il n'a pas l'idée claire et distincte de l'objet considéré. Rien de tel chez Spinoza 446 . L'idée contient sa propre affirmation. L'attention n'est pas un décret du libre-arbitre, un choix de l'esprit. Comme l'inattention, l'attention sera déterminée de part en part

A. Soit-une-idée, L'idée de cette idée n'a pas d'autre contenu que cette idée

E. La-critique-de-laethique-en and . Ii, 49, sc. modes. Et pourtant il y a un projet éthique. Nous l'avons vu, sub duratione, se déployer dans la possibilité d'un progrès vers la sagesse, d'un devenir actif, via la recherche de l'adéquation, le souci, lors des rencontres, d'être une partie adéquate Un tel langage, cependant, ne peut plus convenir s'il s'agit de penser l'éthique sub specie aeternitatis. Il ne peut y avoir de parcours éthique dans une perspective qui ignore la temporalité. Il n'y a pas de devenir éternel. Est-ce à dire que l'éthique ne vaut que dans et pour la durée, qu'elle est solidaire de la séparation des modes de la substance, de l'existence abstraitement conçue, qu'in fine le devenir actif doit apparaître au sage lui-même, dans l'expérience de son éternité, comme une illusion ? Est-ce là le sens du « comme si » spinoziste, destinée à favoriser la prise de conscience de ce qui était « toujours déjà-là

. Le-problème-ici, La lecture de l'Ethique, la saisie de ses vérités éternelles dans les démonstrations, ne sont certes pas des vécus empiriques relevant de la mémoire et de l'imagination 450 ; mais, en tant qu'expériences, elles ne se font pas ailleurs que dans la durée. Il s'agit bien plutôt de comprendre leur corrélat sub specie aeternitatis et, de façon générale, celui de toute forme d'activité, d'adéquation. En d'autres termes, l'enjeu est de penser la différence éthique, celle qui sépare le sage de l'ignorant, l'actif du passif, dans la logique sub specie aeternitatis. Car s'il n'y guère de progrès pour le regard d'éternité, il y a des différences, par lesquelles s'ouvre le dernier scolie de l'Ethique : « J'en ai fini par là avec tout ce que je voulais montrer concernant la puissance de l'Esprit sur les affects et la Liberté de l'Esprit. D'où il appert combien le Sage est puissant, et plus puissant que l'ignorant, qui agit par le seul caprice. L'ignorant, en effet, outre que les causes extérieures l'agitent de bien des manières et que jamais il ne possède la vraie satisfaction de l'âme, vit en outre presque inconscient de soi, de Dieu et des choses, et dès qu'il cesse de pâtir, aussitôt il cesse d'être » 451 . Quel nom donner à cette différence dans l'éternité, sachant qu'elle ne peut être une différence de l'éternité, que le sage n'est pas plus éternel que l'ignorant ? Qu'est-ce qu'une hiérarchie du point de vue de l'immanence, c'est-à-dire dans une ontologie aplanie, qui refuse tout critère transcendant ? La question est donc d'abord sémantique, que les mots qui peuvent la désigner dans la logique sub specie aeternitatis. Dans le Court Traité, l'immanence était décrite en termes d' « union » : « l'effet d'une cause intérieure reste uni de telle sorte à sa cause qu'ensemble avec cette dernière il forme un tout, p.452

S. Jaquet, Etude des concepts de temps, durée et éternité chez Spinoza, op. cit., p 101

. Dans-le-lien, . P. Dieu, and . Séverac, commentant ce thème de l'union, l'expose bien 457 : « tel est le paradoxe fondamental, qui est au coeur du problème éthique chez Spinoza : toute chose produite par Dieu, tout mode

. Dieu, mais en même temps il ne pourra être véritablement sauvé que s'il s'unit amoureusement à lui, s'il fait de lui l'objet premier de son amour Comme s'il s'agissait de nous unir plus profondément à ce que à quoi déjà nous sommes unis ; comme s'il s'agissait d'aimer ce que, d'une certaine manière, nous aimons déjà. (...) Comment comprendre que nous puissions être en partie désunis de ce à quoi nous sommes éternellement unis ? Comment resserrer une union elle-même éternelle ? » 458

. Dieu, précéd.) une Joie qu'accompagne l'idée de 453 CT, II, ch 26, § 7, nous soulignons. 454 CT, Second Dialogue, § 13, nous soulignons. 455 CT, II, nous soulignons. 456 CT, Second Dialogue, § 4. 457 Voir aussi F. Zourabichvili, pp.50-58, 2002.

S. Séverac, Union et désunion, op. cit, pp.33-35

. Dieu-comme-cause, non pas en tant que nous l'imaginons comme présent (par la Prop. 29 de cette p.), mais en tant que nous comprenons que Dieu est éternel, et c'est là ce que j'appelle Amour intellectuel de Dieu » 462 Jamais plus Spinoza ne pensera le rapport du mode actif à la substance comme une union, comme la formation d'un tout. Le mode ne constitue pas une totalité avec la substance ; il est, actif ou passif, une partie immanente d'un tout qui peut se concevoir sans lui. L'abandon de l'idée d' « union » souligne en creux tout ce que celle-ci avait d'impropre pour qualifier l'immanence. Une union sans distance, sans extériorité des choses qui s'unissent, n'est guère envisageable 463

. Dans-l-'ethique, « expression » qui régit le plus souvent le rapport des modes à la substance Comme l'a bien montré G. Deleuze, cette notion permet de donner son entière plénitude à l'immanence spinoziste 465 . A la différence de l'union, l'expression pense jusqu'à son terme l'absence d'extériorité entre la substance et les modes. Ce qui s'exprime n'existe pas hors de ses expressions. L'expression n'est pas un passage entre deux entités primitivement distinctes, Il faut affirmer au contraire la simultanéité du complexe expressif (ce qui s'exprime, l'expression

. Chez-spinoza, «. Ce-qui-s-'exprime-ne, and . Passe, avoir pas compris la clé du spinozisme, à savoir que l'exprimé est immanent à l'expression ; c'est, comme l'imagination, vouloir temporaliser et schématiser, et se représenter dans un premier moment ce qui s'exprime d'un côté, de l'autre les expressions, puis chercher à les mettre en rapport expressif dans un second moment ; or, comme l'exprimé (la substance modifiée) n'existe que dans ses expressions (les modes), le premier moment, celui de l'écart imaginaire entre ce qui s'exprime et l'expression, est condamné à l'inexpressivité. Ce contre quoi tout le spinozisme est bâti. Car l'expression est le véritable nom de la nécessité spinoziste : tout est exprimable, tout est exprimé Aux yeux de G. Deleuze, l'expression recouvre un double mouvement, symétrique, d'enveloppement et d'explication 466 ; et le règne de l'expression ainsi défini s'oppose au monde des signes, au domaine de l'indication -celui des traces corporelles et des signes 462 E, V, 32, sc. 463 L'exemple donné par Théophile à Erasme pour illustrer l'union des choses actives avec Dieu le montre d'ailleurs bien : « Je veux pour que tu me comprennes mieux te donner un exemple. Un sculpteur a fait diverses figures de bois qui ressemblent aux parties d'un corps humain ; il en prend une qui a la figure d'une poitrine humaine et la joint à une autre qui a la figure d'une tête humaine et de ces deux fait un tout qui représente la partie supérieure d'un corps humain » (CT, Second Dialogue, § 5). L'union ne peut se penser que comme jonction d'entités initialement extérieures l'une-à-l'autre. 464 Peut-être peut-on voir une autre trace de ces balbutiements de la théorie de l, et il est attribué aux choses après qu'elles ont été créées par Dieu » (PM, I, ch 2

. Deleuze, Spinoza et le problème de l'expression, op. cit

. Ibid, Nous avons déjà dit plus haut que la seule exception à cette symétrie avait lieu, selon G, pp.11-12

. Ibid, 469 E, I, 25, cor, nous soulignons. 470 E, I, 36, dém, nous soulignons. 471 E, II, déf 1 : « Par corps, j'entends une manière qui exprime de manière précise et déterminée l'essence de Dieu en tant qu'on le considère comme chose étendue », nous soulignons. 472 DGA : « or celle qui constitue la forme de l'affect indique ou exprime nécessairement l

D. La-puissance and . Dieu, il peut, il produit toujours des effets qui expriment sa puissance ; mais sa force ne s'explique guère par eux Au fait d'être une partie adéquate dans la durée ne correspond pas, pour un mode, et dans la logique sub specie aeternitatis, l'expressivité de la substance dans son essence, mais son explication. Si l'expression est universelle, l'explication est une marque de la seule activité. C'est à cette aune qu'il faut lire le début de la démonstration de la proposition 4 du de Servitute : « La puissance par laquelle les choses singulières, et par conséquent l'homme conserve son être), non en tant qu'elle est infinie mais en tant qu'elle peut s'expliquer par l'essence actuelle de l'homme (par la Prop 7 p 3) » 474 . L'explication de Dieu dans tel ou tel mode est une possibilité ; elle dépend de l'activité de celui-ci, est la puissance même de Dieu, autrement dit de la Nature

. Elles-ne-traitent-pas, essence de la substance, mais bien d'une partie explicative de sa puissance, cause adéquate de ses effets : « Et donc la puissance de l'homme, en tant qu'elle s'explique par son essence actuelle, est une partie de l'infinie puissance de Dieu, autrement dit de la Nature, c'est-à-dire (par la Prop. 34 p. 1) de son essence ». Cela est conforme à la lettre de l'énoncé de la proposition elle-même : « Il ne peut pas se faire que l'homme ne soit pas une partie de la Nature

. Servitute-nous-semble-suivre-un and . Fortiori, même l'homme actif, cause adéquate de ses effets, en qui la puissance de Dieu s'explique, demeure, dans la logique sub duratione qui gouverne cette partie de l'Ethique, à la merci des facteurs extérieurs. Et c'est en ce seul sens qu'il est absurde de dire l'homme infini 476 Comme dans la démonstration de la proposition 21 du de Deo, l'absurdité ne jaillit ici que de l'intrusion du vocabulaire de l'infinité et de l'éternité dans la logique sub duratione 477 : l'éternité se fait alors immortalité illusoire, et l'infinité conséquence d'une hypothétique création dont l'homme serait la fin 478

. Et-sans-doute-est, IV, 4, dém, nous soulignons. 475 E, IV, 4, nous soulignons. 476 E, IV, 4, dém. 477 Il faut noter en effet qu'au regard de E, IV, 4, dém l'éternité de l'homme n'est pas moins absurde que l'infinité : « donc, s'il pouvait se faire que l'homme ne pâtit d'autres changements que ceux qui peuvent se comprendre par la seule nature de l'homme même, et par conséquent (comme nous l'avons déjà montré) qu'il existât nécessairement toujours » (E, IV, 4, dém, nous soulignons) Cette nécessité de l'existence est la définition de l'éternité. L'affirmation de l'éternité des modes dans le de Libertate prouve donc rétrospectivement que l'absurdité qui frappe ici conjointement éternité et infinité n'existe que dans la perspective restreinte, sub duratione, ouverte par l'Axiome du de Servitute. 478 E, IV, 4, dém : « cela devrait suivre (?) de la puissance infinie de la Nature, qui dirigerait tous les singuliers de manière à ce que l'homme puisse ne pâtir d'autres changements que ceux qui servent à sa conservation

. La-béatitude-spinoziste, Ethique prend parfois une tonalité stoïcienne 493 Mais l'acception de la nécessité universelle de toute chose, la saisie de l'absence de contradiction à l'échelle de l'Univers, ne nous font pas expérimenter notre infinité. Aussi, ce que A Matheron a nommé le « moment stoïcien » de l'éthique de Spinoza doit-il être dépassé 494 : « selon Spinoza, nous ne pouvons pas vouloir, purement et 488 NB : Lettre 23 à Blyenbergh : « Le matricide Néron, par exemple, en tant qu'il contient quelque chose de positif n'était pas un crime ; Oreste a pu accomplir un acte qui extérieurement est le même et avoir en même temps l'intention de tuer sa mère, sans mériter la même accusation de Néron ». Une mort n'est jamais, sub specie aeternitatis, qu'une nouvelle affection de la substance. 489 Lettre 23 à Blyenbergh, nous soulignons. Le verbe « exprimer », ici, nous semble devoir être entendu dans sa nuance explicative. 490 Dans la perspective du regard d'éternité, il n'y a rien à dire des hommes passifs : « Si l'on me demande : ne faut-il pas tenir un tel homme pour un âne plutôt que pour un homme ?, ni à combien estimer les enfants, les sots, les fous, etc. » (E, II, p.49

C. A. Sur-ce-moment-et-ce-dépassement and . Matheron, « Le moment stoïcien de l'Ethique de Spinoza, Le Stoïcisme aux XVIe et XVIIe siècles, J. Lagrée (dir.), Presses Universitaires de Caen, pp.147-161, 1994.

. Du-monde-se-réalise, est que pour eux l'ordre du monde est aimable : il est bon Or, la nécessité spinoziste n'a rien d'aimable : elle consiste simplement en l'ensemble des lois de la nature, sans la moindre connotation axiologique » 495 La compréhension raisonnable de la nécessité a certes une portée éthique : éthique du deuxième genre de connaissance, relativiste et scientifique, qui nous libère des superstitions, de la croyance aux miracles et aux monstres, au libre-arbitre des méchants, et de tous les affects qui y sont liés 496 . Et peut-être l'Admiration appartient-elle à ces affects, en ce qu'elle tend à isoler les choses de leur soumission commune à l'ordre de la Nature, de tout ce qu'elles peuvent avoir de quelconque 497 . Mais l'éthique du troisième genre ne se limite pas au commun, Si les stoïciens pensent que nous pouvons et devons le vouloir Saisie des essences, elle ne connaît que des entités particulières ; soucieuse des différences entre singuliers, elle est attention à la puissance individuelle de telle ou telle partie de la Nature, dès lors que celle-ci se fait explicative

P. Surtout and . Moreau, que l'expérience spinoziste de l'éternité se fasse sur le fond du sentiment de la finitude : « Le sentiment de la finitude est la condition du 495 Ibid, p 156. 496 E, V, 5 : « L'affect envers une chose que nous imaginons, simplement, et non comme nécessaire, ni comme possible, ni comme contingente, est, toutes choses égales d'ailleurs, le plus grand de tous » ; E, V, 6 : « L'Esprit, en tant qu'il comprend toutes les choses comme nécessaires, a en cela plus de puissance sur les affects, pp.247-255

C. F. Pour-une-interprétation-de-la-notion-de-«-quelconque-»-chez-spinoza, . Barbaras, and . Spinoza, La science mathématique du salut, op. cit., p 143-144 et p 161 498 La disparition du Mépris et de la Moquerie qui en découle est toujours présente chez Spinoza dès qu'il envisage les bienfaits de son éthique : « Cette doctrine sert à la vie sociale en tant qu'elle enseigne à ne haïr personne, à ne mépriser [contemnere] personne, ne se moquer de personne, ne se fâcher contre personne ni n'envier personne » (E, II, 49, sc) ; le de Servitute s'achève sur ces recommandations à l'homme raisonnable : « il s'efforce avant tout de concevoir les choses telles qu'elles sont en soi, et d'écarter les obstacles à la connaissance vraie, Orgueil et autres choses du même genre que nous avons relevées dans ce qui précède » (E, IV, p.73

S. Jaquet, Etude des concepts de temps, durée et éternité chez Spinoza, op. cit., p 101. sentiment du sentiment de l'éternité et, même, en un sens, il est le sentiment de l'éternité. C'est par le même mouvement, en accédant à la nécessité et en prenant conscience que tout n'est pas immédiatement nécessaire, que l'âme voit son impuissance et qu'elle aspire à sortir de la contingence, figure que prend pour elle la nécessité externe, sa limitation même, la finitude joue donc un rôle intensément positif : elle dessine les linéaments du nécessaire et induit à l'assumer comme éternel

. Ne-renvoie-pas-tant-À-la-saisie-de-la-nécessité-universelle-du-vrai and . Qu, expérience de sa propre puissance d'attention ; c'est l'attention que nous sommes en mesure d'investir sur chaque idée qui nous guide, à travers l'explication de cette idée dans une démonstration, jusqu'à l'idée de Dieu, et ainsi à la conception de nous-mêmes sub specie aeternitatis. En tant qu'expérience de puissance d'attention, l'expérience d'éternité ne se détache pas sur la finitude et la durée ; elle relève de l'affirmation absolue par l

-. Moreau, 502 E, V, 23, sc : « Et néanmoins nous sentons et nous expérimentons que nous sommes éternels. Car l'Esprit ne sent pas moins les choses qu'il conçoit en comprenant, que celles qu'il a en mémoire, En effet les yeux de l'Esprit, par lesquels il voit et observe les choses, ce sont les démonstrations mêmes, p.544

. En, . Spinoza, . Oeuvres, P. Édition-sous-la-direction-de, and . Moreau, Premiers écrits texte établi par F. Mignini, traduction par M, III, Traité théologico-politique texte établi par F. Akkerman, traduction et notes par J. Lagrée et P-F. Moreau, 1999.

. Proietti, traduction, introduction, notes, glossaire, index et bibliographie par C. Ramond, notice par

F. Barbaras and . Spinoza, La science mathématique du salut, 2007.

J. Busse, Le problème de l'essence de l'homme chez Spinoza, Publications de la Sorbonne, 2009.

G. Deleuze, Spinoza et le problème de l'expression, 1968.

C. Jaquet, Sub specie aeternitatis Etude des concepts de temps, durée et éternité chez Spinoza, 1997.

E. Lasbax, La hiérarchie dans l, 1919.

L. Levy, automate spirituel : la subjectivité moderne d'après l'Ethique de Spinoza, 2000.

S. Malinowski-charles, Affects et conscience chez Spinoza : l'automatisme dans le progrès éthique, 2004.

M. Morfino, Le temps de la multitude, Editions Amsterdam, 2009.

B. Rousset, La perspective finale de l'Ethique et le problème de la cohérence du spinozisme, 1968.

J. Vaysse, Spinoza dans l'idéalisme allemand, 1994.

F. Zourabichvili, Spinoza : une physique de la pensée, 2002.

W. Bartuschat, Remarques sur la 1 ère proposition de la 5 e partie de l'Ethique, Revue philosophique de la France et de l'Etranger, pp.5-21, 1994.

A. Matheron, « Le moment stoïcien de l'Ethique de Spinoza, Le Stoïcisme aux XVIe et XVIIe siècles, J. Lagrée (dir.), Presses Universitaires de Caen, pp.147-161, 1994.

B. Rousset, être du fini dans l'infini selon l'Ethique de Spinoza, Revue philosophique de la France et de l'Etranger, pp.223-247, 1986.

R. Ariew and E. J. Brill, The Infinite in Spinoza's Philosophy, Spinoza. Issues and Directions. The Proceedings of the Chicago Spinoza Conference, pp.16-31, 1986.

W. Bartuschat, The Infinite Intellect and Human Knowledge, Spinoza on Knowledge and the Human Mind, pp.187-208, 1994.

J. Beyssade, Sur le mode infini médiat dans l'attribut de la pensée, Revue philosophique de la France et de l'étranger, pp.1-23, 1994.

H. Bouchilloux, Les Modes Infinis De La Pens??e??: Un D??fi Pour La Pens??e, Revue philosophique de la France et de l'étranger, pp.164-185
DOI : 10.3917/rphi.122.0163

A. Dominguez, « Modos infinitos y entendimiento divino en la metafisica de Spinoza, Sefarad, pp.3-107, 1978.

G. Floistad, Spinoza's Theory of Knowledge and the Part-Whole Structure of Nature, Spinoza on Knowledge and the Human Mind, pp.37-47, 1994.

J. Friedman, How the finite follows from the infinite in Spinoza's metaphysical system, Synthese, pp.3-371, 1986.
DOI : 10.1007/BF00413979

E. Giancotti, Man as a part of nature " , in Spinoza's philosophy of man, Proceedings of the Scandinavian Spinoza Symposium, pp.85-96, 1977.

A. Giovannoni, Immanence et finitude chez Spinoza. Etudes sur l'idée de constitution dans l'Ethique, 1999.

H. Laurens, Finite in Infinity, Stance, pp.97-109
DOI : 10.5840/stance201259

F. Lucash, ON THE FINITE AND INFINITE IN SPINOZA, The Southern Journal of Philosophy, vol.20, issue.1, pp.20-61, 1982.
DOI : 10.1111/j.2041-6962.1982.tb00278.x

V. Murthy, Universals and Infinite Modes in the Thought of Spinoza, Dialogue, pp.2-3, 1996.

L. C. Rice, Spinoza's infinite extension, History of European Ideas, pp.1-33, 1996.
DOI : 10.1016/0191-6599(94)00071-9

B. Rousset, être du fini dans l'infini selon l'Ethique de Spinoza, Revue philosophique de la France et de l'Etranger, pp.223-247, 1986.

W. Sacksteder, Spinoza on Part and Whole, Southwestern Journal of Philosophy, vol.8, issue.3, pp.139-159, 1980.
DOI : 10.5840/swjphil19778359

T. Schmaltz, Spinoza's Mediate Infinite Mode, Journal of the history of philosophy, pp.2-199, 1997.
DOI : 10.1353/hph.1997.0024

G. Sugar, The ontological hierarchy in Spinoza's metaphysics, Studia Spinozana, pp.7-161, 1991.

-. Spinoza, causalité et infini », in L'infini entre science et religion, pp.57-69, 1999.

M. D. Wilson, Infinite Understanding, Scientia Intuitiva, and Ethics I, 16, Midwest Studies in Philosophy, pp.8-181, 1983.

Y. Yovel, The Infinite Mode and Natural Laws in Spinoza " , in God and Nature : Spinoza's Metaphysics, pp.79-96, 1991.

F. Alquié, Qu'est-ce que comprendre un philosophe, Editions de la Table Ronde, 2005.

G. Deleuze, Proust et les signes, 1964.

R. Descartes, OEuvres philosophiques, textes établis, présentés et annotés par F, Alquié, pp.1963-1973

-. Querelle, Utrecht, textes établis, traduits et annotés par T. Verbeek, Les Impressions nouvelles, 1988.

J. Fichte, Doctrine de la science 1801-1802, trad. A. Philonenko et C. Lecouteux, Vrin, 1987.

. -la-théorie-de-la-science, Exposé de 1804, 1967.

G. Frege, Ecrits logiques et philosophiques, 1971.

E. Levinas, . Totalité, and . Infini, Essai sur l'extériorité, 1971.

1. L-'indivisibilité-réelle and .. , La participation modale : l'indivisibilité sans simplicité, p.11

N. Détermination, 29 3.2.1. « Les modes dont l'esprit use pour nier » (PM, I, ch 1), ., p.31

D. Partie and .. , infinité des modes : la notion de partie et les genres de connaissance, p.35

I. La-durée, L'éternité a posteriori du deuxième genre de connaissance, p.55

.. 'indéfini, Lettre 12 à Meyer) à l'abstraction raisonnable (E, II, 45, sc) : statut de l, p.58