A. and D. Le-naturalisme, horizon des sciences sociales ?, Les sciences humaines sont elles des sciences, pp.15-34, 2011.

B. Yannick, &. Gilbert, «. Claude, I. Dumoulin, and L. , Impuretés et compromis de l'expertise, une difficile reconnaissance : Á propos des risques collectifs et des situations d'incertitude, Le recours aux experts : Raisons et usages politiques, pp.43-62, 2005.

B. , D. ;. Barnes, &. Barry, and J. Henry, Scientific knowledge: a sociological analysis, 1996.

P. Bourdieu, Science de la science et réflexivité, 2001.

M. B. Brown, The Political Philosophy of Science Policy, Minerva, vol.42, issue.1, pp.77-95, 2004.
DOI : 10.1023/B:MINE.0000017701.73799.42

M. B. Brown, Science in democracy : expertise, institutions, and representation, 2009.
DOI : 10.7551/mitpress/9780262013246.001.0001

J. R. Brown, Science, Truth, and Democracy, Journal of Philosophy, vol.101, issue.11, pp.599-606, 2004.
DOI : 10.5840/jphil20041011141

C. and R. La, langue de la physique comme langue universelle de la science, trad. fr. D. Chapuis-Schmitz BONNET, 1932.

J. Dupre, « Science and values and values in science : comments on Philip Kitcher's

N. Goodman, Manières de faire des mondes, trad. fr, 2007.

D. Hume, A Treatise of human nature: being an attempt to introduce the experimental method of reasoning into moral subjects (1739), 2009.

D. Hume, Enquête sur l'entendement humain (1748), trad, 1993.

J. Simon, &. Durant, and J. , Public participation in science : the role of consensus conferences in Europe, 1995.

K. and P. Way, Reflections on Helen Longino's The Fate of Knowledge, Philosophy of Science, vol.69, pp.549-559, 2002.

B. Latour and L. , Espoir de Pandore : pour une version réaliste de l'activité scientifique, 1999.

H. Longino, Science as social knowledge: values and objectivity in scientific inquiry, 1990.

H. Longino, « Essential tension ? Phase two : Feminists, philosophical and social studies of science », in The Social Dimensions of Science, 1992.

H. Longino, The Fate of knowledge, 2001.

H. Longino, P. Reply, and . Kitcher, Reply to Philip Kitcher, Philosophy of Science, vol.69, issue.4, pp.573-577, 2002.
DOI : 10.1086/344620

H. Longino, « The Social Dimensions of Scientific Knowledge, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2013.

M. , J. , H. Alexander, &. Jay, and J. , The Federalists papers, 1987.

A. Nordmann, R. Hans, &. Schiemann, and G. , Science transformed? Debating claims of an epochal break, 2011.

O. ?aneta, Report of the Expert Group on Global Governance of Science to the Science, Economy and Society Directorate, Directorate- General for Research, European Commission, « Global Governance of Science, p.7, 2009.

A. Sokal, «. A. Sokal, &. Alan, . Bricmont, I. Jean et al., Physicist Experiments with Cultural Studies, Lingua Franca, 1996.

V. Glasersfeld and . Ernst, Pourquoi le constructivisme doit-il ??tre radical?, Revue des sciences de l'éducation, pp.1-21, 1994.
DOI : 10.7202/031698ar

W. Torsten, &. Glimell, and H. , Conditions of Science: The Three-Way Tension of Freedom, Accountability and Utility, Science in the Context of Application, pp.351-370, 2011.

R. , A. Le-constructivisme, and .. , 16 1-2.b), pp.1-2, 0191.

.. Le-réalisme-modeste-de-kitcher, 21 1-3.a) Se démarquer des extrêmesb) De l'existence d'un monde indépendant de la cognition, p.23

L. , .. Le-dualisme, .. Le-régionalisme, .. Le-pluralisme, and .. , 31 2-2.b), 32 2-2.c), pp.2-2

L. Arguments-anti-monistes-de-kitcher and .. , 35 2-3.a) Catégories et intérêts humainsb) De l'inexistence d'un atlas idéal, p.37

.. Implication-de-la-société-dans-les-sciences, 126 10-3.a) Un modèle de gouvernance externe viable 126 10-3.b) De l'imposition d'un système de quotas, p.128

D. Quelle-théorie, 136 11-2.a) Sortir du conflit entre élitisme et ignorance, p.137

.. Gérer-le-cas-par-cas, c) Eviter l'intervention directe du gouvernement, p.140

?. Quel-modèle-de-démocratie-délibérative, 142 11-3.a) Critères d'évaluation de la délibération, pp.11-14

.. Réaliser-la-délibération-en-pratique and .. Assurer-la-validité-du-système, 150 11-4.b) La question du consensus, .d) Résorber le schisme entre science et, pp.11-15

?. Chapitre-12 and .. Appréhender-les-impuretés-de-l-'expertise, 163 12-1.a) Le trilemme de l'expertise, .b) Apaiser les tensions, pp.12-13

C. Annexe, . Science, and V. Contexte, 200 1 -Vision décontextualisée des objectifs de la science