Prevention of venous thromboembolic disease in palliative medicine: study of a cohort of 312 patients at Rouen hospital
Thromboprophylaxie en médecine palliative : étude d'une cohorte de 312 patients au CHU de Rouen
Résumé
Les patients de médecine palliative ont un risque thromboembolique élevé. Ces patients étant souvent exclus des études, des recommandations concernant la thromboprophylaxie sont difficiles à établir. Matériels et méthodes. L’objectif principal était de réaliser un état des lieux des pratiques. Les objectifs secondaires étaient d’analyser les motifs de non prescription et d’arrêt de traitement afin de déterminer les facteurs influençant sa prescription. Cette étude est une analyse rétrospective des patients admis dans l’unité de soins palliatifs du CHU de Rouen en 2013, suivie d'une analyse prospective des patients admis en 2014, après sensibilisation des praticiens. Résultats. Seuls 35% des 312 patients hospitalisés recevaient une thromboprophylaxie conformément aux recommandations de l’AFSSAPS de 2009. A contrario, 16 % des patients n'ayant pas l’indication en bénéficiaient en 2013, et 8% en 2014 (p<0.05). La moitié des préventions a été suspendue en cours de séjour, sur décision de limitation et arrêt de thérapeutique active. En 2014, les patients aux scores de Barbot les plus élevés (et donc aux pronostics les plus péjoratifs) se voyaient davantage prescrire une thromboprophylaxie. Par contre, l’indice de Karnofsky n’influençait pas la prescription d’une prophylaxie. Discussion. Cette étude montre une sous-prescription de la thromboprophylaxie, liée à une sous-estimation du risque thromboembolique, et à l’absence de recommandations spécifiques à ces patients. Des éléments éthiques, tels que la pertinence d’un traitement préventif dans un cadre palliatif, le caractère invasif d’une injection quotidienne, ainsi que l’état général du patient et son pronostic semblent guider les praticiens. Conclusion. Comme toute décision en médecine palliative, la prescription d'une thromboprophylaxie se fait après discussion du rapport bénéfice risque propre à chaque malade. Aucun élément objectif ne semble pouvoir à ce jour prendre le pas sur « l’arbitraire » du prescripteur.
Loading...