A. S. and C. K. Cave-c, Effect of Temperature on the Growth and Development of Tomato Fruits, Annals of Botany, vol.88, pp.869-877, 2001.

D. Gelder, A. , D. J. Bot-g, and . F. Marcelis-l, An overview of climate and crop yield in closed greenhouses, The Journal of Horticultural Science and Biotechnology, vol.87, issue.3, pp.193-202, 2012.
DOI : 10.1080/14620316.2012.11512852

D. J. Meinen-e and . A. Dueck-th, Effects of Temperature Integration on Growth and Development of Roses, Acta Horticulturae, vol.691, pp.51-58, 2005.

E. A. Meinen-e and C. J. Gelder-a, The Photosynthesis Response of Tomato to Air Circulation, Acta Horticulturae, pp.761-77, 2007.

F. B. Schouten-r, D. J. Qian-t, . Tijskens-l, and . Woltering-e, Greenhouse climate control affects postharvest tomato quality, Postharvest Biology and Technology, vol.86, pp.354-361, 2013.

G. A. Brajeul-e, Serres chauffées : réduire ses dépenses énergétiques, Editions Ctifl, vol.175, 2007.

H. E. Bakker-m, E. A. Kaarsemaker-r, and . F. Marcelis-l, Effect of Leaf Area on Tomato Yield, Acta Horticulturae, pp.691-734, 2005.

H. E. Bakker-m and R. F. Marcelis-l, Climate and Yield in a Closed Greenhouse, Acta Horticulturae, vol.801, pp.1083-1092, 2008.

H. A. Suthaparan-a and G. H. Mortensen-l, The Effect of Low Night and High Day Temperatures on Photosynthesis in Tomato, American Journal of Plant Sciences, vol.4, pp.2323-2331, 2013.

M. L. Broekhuijsen-a, . Meinen-e, . M. Nijs-e, and R. M. Fm, Quantification of the growth response response to light quantity of greenhouse grown crops, Acta Horticulturae, pp.711-97, 2006.

M. J. , H. W. Mutwiwa-u, and . Tantau-h-j, Effects of greenhouse cooling method on growth, fruit yield and quality of tomato (Solanum lycopersicum L.) in a tropical climate, Scientia Horticulturae, vol.122, pp.179-186, 2009.

R. E. Buriol-g, A. L. Heldwein-a, and . Tazzo-i, Relationships of Photosynthetic Photon Flux Density, air Temperature and Humidity with Tomato Leaf Diffusive Conductance and Temperature, Brazilian archives of biology and technology, vol.55, issue.3, pp.359-370, 2012.

S. V. De-visser-p, . G. Buck-sorlin, and . F. Marcelis-l, How plant architecture affects light absorption and photosynthesis in tomato: towards an ideotype for plant architecture using a functional?structural plant model, Annals of Botany, vol.108, pp.1065-1073, 2011.

S. M. , U. H. Matsuo-s, A. D. Kawasaki-y, . Hamamoto-h, and . Iwasaki-y, Effects of relative humidity and nutrient supply on growth and nutrient uptake in greenhouse tomato production, Scientia Horticulturae, vol.187, pp.44-49, 2015.

Z. Z. Liu-l, . Zhang-m, and W. Q. Zhang-y, Effect of carbon dioxide enrichment on health-promoting compounds and organoleptic properties of tomato fruits grown in greenhouse, Food Chemistry, vol.153, pp.157-163, 2014.

V. Sitographie and D. Ruiter, DRO 141TX http://www.deruiterseeds.com/global/uk/products/Documents/ProductLeaflets/Rootstock/UK _Rootstock_DRO141TX.pdf Food and Agriculture Oragnizatiion of the United Nations Statistics Division http, pdf FAO STAT, p.3, 2013.

F. Agrimer, Les filières de fruits et légumes : Données 2013, pp.20-23, 2014.

V. Dijk, Active ventilation system (AVS-WTW) http://www.vandijkheating.com/UserFiles, 2012.

V. Annexe, Mise en relation de l'utilisation du pad cooling avec la baisse de rendement du mois d'avril Diplôme : Ingénieur de l'Institut Supérieur des Sciences Agronomiques, Agroalimentaires, Horticoles et du Paysage Spécialité : Horticulture Spécialisation / option : Fruits

. Dans-un-but-de-compétitivité, Cette étude s'intéresse à la rentabilité du système de ventilation active (AVS) Van Dijk et de la serre semi-fermée Ultraclima® par rapport à une serre classique sur une culture de tomates hors-sol sous serre verre dans la région nantaise Il apparaît que ces deux matériels permettent de réduire les coûts de fonctionnement d'une culture de tomates Une économie d'environ 1,51?/m² avec l'AVS et 0,86?/m² avec la serre semi-fermée est réalisable sur l'ensemble d'une culture. Cette baisse des coûts est due à une économie de gaz significative grâce à ces deux systèmes qui valorisent mieux le chauffage basse température. D'autre part, la serre semi-fermée permet d'augmenter le chiffre d'affaires de 4,49?/m² tandis que l'AVS n'a pas d'incidence significative sur ce résultat. Cependant, l'AVS coûte 10?/m² de plus qu'une serre classique à l'installation et la serre semi-fermée coûte 30?/m² supplémentaires, de nouveaux systèmes sont régulièrement développés pour améliorer la production sous serreinvestissement dans une serre semi-fermée sera amorti en moins de 6 ans avec des profits non négligeables ensuite, ce qui en fait un matériel rentable