Étude expérimentale de la résistance à la flexion et du module d’elasticité par un test de flexion de 10 composites « bulk-fill »
Résumé
La première partie de cette étude fait le point sur les propriétés des composites bulk-fill et leur innovation. La seconde partie est la partie expérimentale avec l’évaluation de la résistance à la rupture et du module d’élasticité grâce à un test de flexion trois points. 10 composites bulk-fill et un composite classique témoin ont été choisis pour cette étude.
Ils sont testés selon la norme ISO 4049-2009 à deux épaisseurs, la première à 0-2 mm et la seconde à 4-6 mm. Les résultats obtenus pour chaque composite sont ensuite comparés grâce à un test de Wilcoxon-Mann-Whitney et de Kruskal-Wallis.
Nos résultats ont montré pour la résistance à la flexion que l’ensemble des composites testés sont supérieurs ou équivalents au composite témoin Tetric EvoCeram®. Quand on regarde leur valeur en fonction de la profondeur, seul le SonicFill® et le SDR® ont des valeurs significativement inférieures entre 0 mm et 4 mm.
Nos résultats ont montré pour le module d’élasticité que seul le Venus® avait des valeurs significativement inférieures au témoin à 0 mm et 4 mm, ainsi que le Filtek® U à 4mm. A 4 mm X-tra base® X-tra fil® et QuiX Fil® restent significativement supérieurs au témoin.
Les composites Bulk flow semblent être une réelle évolution puisqu’ils maintiennent les avantages des composites flow conventionnels tout en augmentant leurs propriétés mécaniques tout au moins en terme de flexion et d’élasticité Par contre, les composites non recouvrables ne remplissent pas le cahier des charges en terme de module d’élasticité ce qui présente un inconvénient pour les restaurations en site 2
Ils sont testés selon la norme ISO 4049-2009 à deux épaisseurs, la première à 0-2 mm et la seconde à 4-6 mm. Les résultats obtenus pour chaque composite sont ensuite comparés grâce à un test de Wilcoxon-Mann-Whitney et de Kruskal-Wallis.
Nos résultats ont montré pour la résistance à la flexion que l’ensemble des composites testés sont supérieurs ou équivalents au composite témoin Tetric EvoCeram®. Quand on regarde leur valeur en fonction de la profondeur, seul le SonicFill® et le SDR® ont des valeurs significativement inférieures entre 0 mm et 4 mm.
Nos résultats ont montré pour le module d’élasticité que seul le Venus® avait des valeurs significativement inférieures au témoin à 0 mm et 4 mm, ainsi que le Filtek® U à 4mm. A 4 mm X-tra base® X-tra fil® et QuiX Fil® restent significativement supérieurs au témoin.
Les composites Bulk flow semblent être une réelle évolution puisqu’ils maintiennent les avantages des composites flow conventionnels tout en augmentant leurs propriétés mécaniques tout au moins en terme de flexion et d’élasticité Par contre, les composites non recouvrables ne remplissent pas le cahier des charges en terme de module d’élasticité ce qui présente un inconvénient pour les restaurations en site 2
Loading...