. Vers-l-'établissement-d-'un-parangon-biblique-etc, De toute évidence, le complément introduit par de joue un autre rôle ici que dans des énoncés du type la cave de l'existence, le gouffre de la bouche, etc, p.433, 1989.

. Néanmoins, le premier terme de cette relation figurée peut également être identifié ? c'est ce à quoi nous confronte notre corpus? à partir d'un contexte plus large. C'est le cas, par exemple, lorsque Victor Hugo introduit le personnage de Mahomet dans « L'an neuf de l'Hégire

. Même-si and . Vu-précédemment, laisse place à une ambiguïté interprétative 75 , nous montrerons à présent en quoi il est possible d'en faire davantage une interprétation métaphorique 76 . La dénomination « Un Noé » fonctionne en effet comme une antonomase de nom propre car elle désigne le référent discursif à partir des propriétés qu'il partage avec le référent initial « Noé ». Il s'agit ainsi

. Prieur, une description du référent « en intension », et non plus « en extension 77, 1994.

A. Qu-'un-nom-propre and . Modifié-ou-non, permet en effet d'identifier le référent, l'antonomase de nom propre n'assure pas par lui-même cette identification et ne fait qu'établir une « comparaison sous-jacente 78 » entre un référent discursif et le référent initial en dénotant des propriétés. Celles-ci, inférables à partir du référent intial (Noé) et explicitées par la description du personnage, décrivent un référent discursif que l'on rangera dans la « classe des Noé » à laquelle elles donnent naissance

R. Qu-'«-un-noé, peut aussi bien s'interpréter comme un nom propre en emploi de fractionnement qu'en emploi exemplaire, p.76

L. 'interprétation-métaphorique-de-«-un-noé, avait été simplement suggéré à partir de l'emploi exemplaire qui, en raison de la présence d'une « zone parangon », nous conduit sur la voie d'une interprétation métaphorique, p.77

M. Gary, Prieur décrit l'antonomase de nom propre comme l'abréviation d'une comparaison. Il est possible ainsi de la paraphraser par « un x comme le xi qui s'appelle, p.132, 1994.

. La-foule-s-'écartait-muette-À-son-passage, Il se lava la barbe au puits d'Aboulféia Un homme réclama trois drachmes, qu'il paya, Disant : « mieux vaut payer ici que dans la tombe. » L'oeil du peuple était doux comme un oeil de colombe En regardant cet homme auguste, son appui ; Tous pleuraient ; quand, plus tard, il fut rentré chez lui

. Le-lendemain-matin, Aboubèkre, dit-il, je ne puis me lever, Tu vas prendre le livre et faire la prière. » Et sa femme Aïscha se tenait en arrière ; Il écoutait pendant qu'Aboubèkre lisait

«. Qu-'il-entre and ». , On vit alors son regard s'éclairer De la même clarté qu'au jour de sa naissance

. Et-l-'ange-lui-dit, Dieu désire ta présence. ?Bien », dit-il. Un frisson sur ses tempes courut, Un souffle ouvrit sa lèvre, et Mahomet mourut, pp.134-156

. Booz, gisait sous la feuillée ; Or, la porte du ciel s'étant entre-bâillée Au-dessus de sa tête, un songe en descendit. Et ce songe était tel, que Booz vit un chêne Qui

«. Dieu, nom propre modifié sur le plan syntaxique par l'article indéfini « un » et sur le plan sémantique (il désigne un référent discursif qui possède certaines propriétés du référent primaire), présente, en cela, les mêmes particularités que les antonomases de nom propre étudiées précédemment

S. Leroy-propose-une-approche-Énonciative-de-l, antonomase de nom propre, en mettant en avant sa dimension « dialogique » : « Le sens de l'antonomase du nom propre, on l'a vu, dépend essentiellement de représentations sur l'un et l'autre référent ; il faut ajouter que ces représentations, éminemment instables, p.265, 2006.

S. Leroy and . Vanessa, des José Bové : dénominations éphémères et dynamique de la lexicalisation », distingue ainsi les dénominations éphémères (celles qui sont construites en discours), émergentes (celles qui donnent naissance à une catégorie lexicale durable) et lexicalisées (les antonomases dont le sens s'est figé), pp.62-79, 2007.
DOI : 10.1111/j.1600-0811.2007.420104.x

«. Les-babels and ». Sions, ainsi que les autres marques de la présence divine (« les astres » du ciel qui est métaphorisé sous l'image des « océans de songe », « les visions » et « les religions ») prennent part ainsi à la vision apocalyptique de Jean donnant à voir le retrait du divin sur terre, figuré par des verbes d'effondrement (« chavirer », « pencher », « tomber », « s'écrouler ») et mis en relief par les positions stratégiques qu

. Le-mal-À-travers-l-'homme-avait-pris-son-essor, Toutes les passions sortaient de leurs orbites Les fils aux vieux parents faisaient des morts subites. Les rhéteurs disputaient les tyrans aux bouffons La boue et l'or régnaient. Dans les cachots profonds Les bourreaux s'accouplaient à des martyres mortes. Rome horrible chantait. Parfois, devant ses portes, Quelque Crassus, vainqueur d'esclaves et de rois, pp.14-22

. Le-noir-gouffre-cloaque-au-fon-ouvrait-son-arche-où-croulait-rome, Quand le ciel juste avait foudroyé coup sur coup, Parfois deux empereurs, chiffres du fatal nombre, Se rencontraient, vivants encore, et, dans cette ombre, Où les chiens sur leurs os venaient mâcher leur chair

M. Gary, Prieur explique en effet que l'antonomase de nom propre permet de construire une « pluralité externe » à partir d'un référent initial singulier, selon trois modes de formation différents : la construction « Gn être un nouveau (autre, second) Np » qui donne à voir une reproduction exacte du référent initial du nom propre, l'énoncé dans lequel le référent discursif s'éloigne du référent initial par l'une de ses propriétés exxprimée à l'intérieur d'une expansion et l'énoncé métaphorique qui se construit sans expansion, pp.87-90, 2001.

L. Personnages-de-néron, une dimension héroïque mais par des gestes n'ayant plus rien d'épique, comme le soulignent les verbes « donner un coup de dent », « fouler aux pieds » qui sont utilisés de manière ironique puisqu'ils ne donnent pas à voir la victoire définitive sur un adversaire. En raison de cette perte d'héroïsme, ces personnages apparaissent comme la déclinaison d'un même type, d'une figure d'empereur qui a perdu de son aura sacrée et qui se confond, désormais, avec l'image du « passant », métaphore filée par les verbes « entrer », « s'en aller », « venir », l'adverbe « en chemin » ainsi que l'apposition « pareil aux fleurs qui durent peu » (dans laquelle les fleurs symbolisent l'éphémère) La mise en parallèle de « le César d'aujourd'hui » avec ces noms propres permet ainsi de mieux saisir la valeur rhétorique de l'antonomase de nom propre, de voir en quoi elle permet de mettre en relief, Tibère et César ne se distinguent pas ici par des actions qui permettraient de leur donner

. Lesbie, en se faisant coiffer, heureuse, ayant Son Tibulle à ses pieds qui chantait leurs tendresses, Si l'esclave persane arrangeait mal ses tresses

. Le-mal-À-travers-l-'homme-avait-pris-son-essor, Toutes les passions sortaient de leurs orbites Les fils aux vieux parents faisaient des morts subites. Les rhêteurs disputaient les tyrans aux bouffons. La boue et l'or régnaient. Dans les cachots profonds, Les bourreaux s'accouplaient à des martyres mortes. Rome horrible chantait. Parfois, devant ses portes, Quelque Crassus, vainqueur d'esclaves et de rois, Plantait le grand chemin de vaincus mis en croix, Errait avec Délie, aux deux bords de la route, Six mille arbres humains saignaient sur leurs amours. La gloire avait hanté Rome dans les grands jours

. Toute-honte-À-présent-Était-la-bienvenue, Messaline en riant se mettait toute nue, Et sur le lit public, lascive, se couchait, pp.95-96

. Pourtant and . Adam, élu Qui dans le ciel sacré le premier avait lu, C'était le Marié tranquille et fort, que l'ombre Et la lumière, et l'aube, et les astres sans nombre

. Et, Erraient dans la clarté de l'Eden radieux, La nature sans fond, sous ses millions d'yeux, A travers les rochers, les rameaux, l'onde et l'herbe, Couvait avec amour pour le couple superbe, Avec plus de respect pour l'homme, être complet, Eve qui regardait, Adam qui contemplait, pp.167-18062

A. Au-sein-de-ce-poème and . Qui, touché par la grâce divine (comme le mettent en avant l'adjectif « divin » et le substantif « l'élu ») et respectueux du divin (comme le souligne le verbe « contempler »), est présenté, à travers l'antonomase de nom commun (« le Marié ») mise en avant par la scansion en diérèse, l'accent fixe de vers et le présentatif « c'était » qui rhématise le sujet, comme le marié par excellence. Cette valeur d'exemplarité s'explique en effet par la « forclusion extensionnelle), la construction d'une extensité unique donnant à voir Adam comme l'unique représentant de sa classe. Mais, il s, pp.244-249

. Le-trope-d, extensité unique de la description à l'extension virtuelle du nom (ou du GN) à partir duquel elle est formée. Le film qui est « le film de l'année » n'est « le film de l'année » que si sont exclus les autres x tombant sous le concept «, p.248, 2010.

. Le-personnage-d, Adam dont l'extensité unique se construit sur « fond de généricité » doit ainsi être mis en parallèle avec les autres figures humaines du recueil sur lesquelles il se détache

. Au-lieu-de-cette-race-en-qui-dieu-mit-sa-flamme, Au lieu d'Eve et d'Adam, si beaux, si purs tous deux, Une hydre se traînait dans l'univers hideux

. Rome-Était-la-truie-Énorme-qui-se-vautre, La créature humaine

. Mais, avant de quitter à jamais notre monde, Tremblante, elle hésitait sous la voûte profonde, Et cherchait une bête où se réfugier. On entendait la tombe appeler et crier

. Ce-fut-alors-que-toi and . Né-dans-le-désert-fauve, Où le soleil est seul avec Dieu, toi, songeur De l'antre que le soir emplit de sa rougeur

. Tu-frissonnas-devant-tant-d, ombres et tant d'abîmes ; Ton oeil fit, sur ce monde horrible et châtié, Flamboyer tout à coup l'amour et la pitié, Pensif, tu secouas ta crinière sur Rome, Et, l'homme étant le monstre, ô lion, tu fus l'homme, pp.68-9698

. La-figure-d-'adam, entre en effet en opposition avec celle de l'homme représentée dans «Décadence de Rome », image dénaturée du référent originel. La figure humaine n'y est en effet plus donnée à voir sous les traits du divin mais sous ceux de la bestialité, comme le met en avant la métaphorisation de l'homme sous l'image d'une « hydre » (monstre biblique par excellence puisqu'il s'agit de la bête contre laquelle combat l'archange Michel dans l'Apocalypse), d'un fauve (« les hommes rugissaient ») puis d'une « truie » (à travers la métaphorisation nominale de la ville de Rome, image métonymique des hommes) et la mise en opposition de cette figure humaine dégénérée avec celle du lion d'Androclès (qui épargne dans les arènes de Rome un esclave condamné aux bêtes, mise en avant par les intensifs « si beaux nouvelle figure du divin. Cette dégénérescence d'un homme devenu « monstre », permet ainsi de mieux voir en quoi l'antonomase de nom commun « le Marié

. Le-lien-qu, ethniques, sociales, culturelles, magiques, auditives, synesthésiques ou sémantiques qui ne pèsent pas sur le choix d'un nom commun) en vertu de laquelle il pèse de tout son poids sur la construction de la référence. Si cette part stylistique du nom propre est peu visible (si ce n'est lors du choix d'un prénom ou d'un sobriquet) en dehors du champ littéraire, elle est évidente en littérature : à l'intérieur de l'univers fictionnel crée dans lequel le poète « s'arroge le pouvoir divin de nommer, pp.11-15, 1995.

. Rappelons, comme nous l'avons expliqué en introduction, que le nom propre n'est pas intégré par

M. Wilmet-définit-en-effet-le-nom-commun-comme-un, qui « noue un pacte fiduciaire » avec le référent), « contraignant » (puisqu'il « oblige la communauté linguistique à respecter le contrat »), « contingent » (rien ne prédispose une séquence phonique à devenir le signifiant d'un signifié) et « congruent » (il est rattaché à son référent de manière arbitraire, En regard de cette définition du nom commun, le nom propre est aussi conventionnel, moins contraignant, moins contingent et plus congruent, pp.7-11, 1995.

M. Gary-prieur, « Où il est montré que le nom propre n'est (presque) jamais 'modifié' », Langue Française, pp.53-66, 2005.
DOI : 10.3406/lfr.2005.6617

URL : http://www.persee.fr/docAsPDF/lfr_0023-8368_2005_num_146_2_6617.pdf

G. Granger, ?? quoi servent les noms propres ?, Langages, vol.16, issue.66, pp.21-36, 1982.
DOI : 10.3406/lgge.1982.1124

URL : http://www.persee.fr/docAsPDF/lgge_0458-726x_1982_num_16_66_1124.pdf

G. Guillaume, Restitution du problème de la pensée et sa solution dans la langue, La dominance et la résistance Principes de la transition asymétrique du nom en puissance au nom en effet », « Les transitions annulées Le problème de l'article et sa solution dans la langue, pp.63-65, 1919.

K. Jonasson, « Les noms propres métaphoriques : construction et interprétation », Langue française, pp.64-81, 1991.
DOI : 10.3406/lfr.1991.6212

URL : http://www.persee.fr/docAsPDF/lfr_0023-8368_1991_num_92_1_6212.pdf

K. Jonasson, « Le nom propre désignateur ?un terme massif ? Etudes de linguistique romane et slave, pp.291-313, 1992.

K. Jonasson, « Aspects cognitifs de l'énoncé métaphorique? la contrainte d'incongruïté, XXème Congrès international de linguistique et philologie romanes, pp.331-342, 1993.

K. Jonasson, «Le point d'ancrage référentiel des noms propres métaphoriques, Actes du dix-neuvième Congrès International de Linguistique et de Philologie Romanes, pp.429-439, 1993.

K. Jonasson, Le Nom propre. Constructions et interprétations, 1994.

G. Kleiber, Problèmes de référence. Descriptions définies et noms propres, pp.295-424, 1981.

G. Kleiber, « Faut-il banaliser la métaphore ?, pp.197-210, 1993.

G. Kleiber, Sur la définition des noms propres : une dizaine d'années après, Noaillly M. (éd.), Nom propre et nomination, pp.11-36, 1995.

G. Kleiber, Noms propres et noms communs??: un probl??me de d??nomination, Meta: Journal des traducteurs, vol.41, issue.4, pp.41-45, 1996.
DOI : 10.7202/003323ar

URL : http://www.erudit.org/fr/revues/meta/1996-v41-n4-meta177/003323ar.pdf

G. Kleiber, Sens, r??f??rence et existence : que faire de l'extra-linguistique ?, Langages, vol.31, issue.127, pp.9-36, 1997.
DOI : 10.3406/lgge.1997.2123

URL : http://www.persee.fr/docAsPDF/lgge_0458-726x_1997_num_31_127_2123.pdf

G. Kleiber, Une métaphore qui ronronne n'est pas toujours un chat heureux, Charbonnel N. & Kleiber G., La métaphore entre pragmatique et rhétorique, pp.83-134, 1999.

N. Laurent, La part r??elle du langage : essai sur le nom propre et sur l'antonomase de nom commun, L'Information Grammaticale, vol.131, issue.1, 2010.
DOI : 10.3406/igram.2011.4177

S. Leroy, Entre identification et catégorisation, l'antonomase du nom propre en français, thèse soutenue à l, 2001.

S. Leroy, « L'emploi exemplaire, un premier pas vers la métaphorisation ? », Langue française, pp.84-98, 2005.
DOI : 10.3917/lf.146.0084

R. Martin, La notion d' univers de croyance dans la d??finition du nom propre, Linx, vol.9, issue.1, pp.7-28, 1983.
DOI : 10.3406/linx.1983.980

URL : http://www.persee.fr/docAsPDF/linx_0246-8743_1983_num_9_1_980.pdf

M. Noailly, « L'énigmatique Tombouctou : noms propres et position de l'épithète », Langue française, pp.104-112, 1991.

P. Siblot, Nomination et production de sens : le prax??me, Langages, vol.31, issue.127, pp.38-55, 1997.
DOI : 10.3406/lgge.1997.2124

URL : http://www.persee.fr/docAsPDF/lgge_0458-726x_1997_num_31_127_2124.pdf

M. Wilmet, Grammaire critique du français, 1997.

B. Ch, 1868, « Réflexions sur quelques-uns de mes contemporains, I Victor Hugo », in L'Art romantique, frères libraires éditeurs, pp.327-330

D. Bougnoux, Vice et vertu des cercles. L'autoréférence en poétique et pragmatique, 1989.

P. Brunel, La Légende des siècles, première série, 1859, Fonctions du poème, 2001.

C. Millet, Le légendaire au XIXème siècle. Poésie, mythe et vérité, 1997.

G. Rosa, Ce que c'est que l'exil de Victor Hugo ». Disponible à l'adresse : groupugo, 2001.

V. Hugo, La préface de « Cromwell, OEuvres complètes Critique, pp.3-44, 1985.