Abstract : For the last ten years, “vulnerability” and “vulnerable populations” have been used in medical literature. SPICES (Scaling up Packages of Interventions for Cardiovascular disease prevention in selected sites in Europe and Sub-saharian africa) is an implementation study which will implement effective primary cardiovascular prevention interventions. It targets populations who are usually excluded from prevention. Those populations could fall within the definition of vulnerable populations.
Research question : what is the definition of vulnerability in the medical literature?
Methods : a systematic review was conducted on Cochrane, Medline, Pubmed and Google Scholar databases using the PRISMA methodology. Meta-analyzes, systematic reviews and randomized controlled trials were included if they followed the IMRAD format, were in English or French, addressed vulnerability or vulnerable populations and were published to January 2018. Definitions were compared and classified using the MesH terminology and a similarity software. A frequency of vulnerability factors among the definitions was calculated.
Results : of the 588 eligible articles, 15 articles were initially included. Their bibliography was screened adding 13 articles. There was no consensual definition of vulnerability. The most frequent vulnerability factors were elderly (68%), race and ethnic minorities (64%), chronic conditions (64%), low income (57%), limited access to care and services (50%). Three studies used the EquiFrame framework, which promoted inclusion of vulnerable groups for health policies. Aday’s definition referred to vulnerable subpopulations.
Discussion : the term of "vulnerable populations” did not fit to the SPICES project. Aday’s definition seemed the most appropriate for medical research. A consensual definition of vulnerability would be needed.
Résumé : Depuis une dizaine d’année, les notions de « vulnérabilité » et de « populations vulnérables » ont été utilisées dans la littérature scientifique. Le projet SPICES est une étude d’implémentation visant à mettre en œuvre des interventions efficaces en prévention cardiovasculaire primaire. Elle cible les populations habituellement exclues des actions de prévention cardiovasculaire. Ces populations pourraient entrer dans la définition des populations vulnérables. Question de recherche : Quelle est la définition du concept de vulnérabilité dans la littérature médicale ?
Matériel et Méthode : une revue de littérature a été effectuée sur les bases de données Cochrane, Pubmed et Google Scholar selon la méthode PRISMA. Des méta-analyses, revues systématiques et essais contrôlés randomisés ont été inclus s'ils suivaient le format IMRAD, étaient rédigées en anglais ou en français, abordaient la vulnérabilité ou les populations vulnérables, et s’ils étaient publiés avant janvier 2018. Les définitions ont été classées selon la terminologie MeSH et comparées avec un logiciel de similarité. Une fréquence des différents facteurs de vulnérabilité parmi les définitions a été calculée.
Résultats : parmi les 588 articles éligibles, 15 articles ont été initialement inclus. 13 articles supplémentaires ont été inclus après une rétro-bibliographie. Il n’existait pas de définition consensuelle de la vulnérabilité. Les facteurs de vulnérabilité les plus cités étaient : les personnes âgées (68%), les minorités raciales et ethniques (64%), les maladies chroniques (64%), le faible revenu (57%), l'accès limité aux soins et services (50%). Trois études ont utilisé le cadre EquiFrame, facilitant l'inclusion des groupes vulnérables dans les politiques de santé. La définition d'Aday désignait les sous-populations vulnérables.
Discussion : Le terme de « populations vulnérables » n’étaient pas adaptées au projet SPICES. La définition d'Aday semblait la plus appropriée pour la recherche médicale. Une définition consensuelle de la vulnérabilité serait nécessaire.