, Cette recherche a principalement étudié la prise de rendez-vous dans l'accès aux soins

, pour lesquels existent certains dispositifs (Protection Universelle Maladie, tiers payant, Permanences d'Accès aux Soins de Santé) 11 , les obstacles psychologiques (notamment le fait de ressentir un besoin à consulter), les obstacles matériels (l'accessibilité des locaux aux personnes à motricité réduite, la distance géographique entre le cabinet et le domicile) ? Penser l'accès aux soins en termes de prise de rendez-vous est indispensable mais insuffisant, D'autres obstacles à l'accès aux soins existent : les obstacles financiers (absence de mutuelle, dépassement d'honoraires)

B. Corentin, F. Joël, and M. Internet,

T. Vulnérabilité, RÉSUMÉ: Introduction : La prise de rendez-vous par internet est en plein essor, notamment en médecine générale. Mais cet outil innovant ne risquerait-il pas d'aggraver le gradient social d'accès aux soins ? Objectif : Rechercher une différence de facilité d'accès aux soins (FAS) chez les patients précaires et non précaires

, Un auto questionnaire a été proposé aux patients de 8 cabinets (4 paires). Il comprenait le score d'Évaluation de la Précarité et des

. Santé, EPICES) pour l'évaluation de la précarité

, Résultats : 91 patients ont été inclus dans le groupe 1 (prise de rendez-vous possible par internet) et 103 dans le groupe 2 (témoin), Les patients du groupe 1 étaient plus jeunes, vol.47, p.22

, Il n'y a pas de différence statistiquement significative du score de FAS entre les patients précaires et non précaires des deux groupes (p-value = 0,22050)

, Une des explications possibles est : la prise de rendez-vous par internet est exceptionnellement un mode de prise de rendez-vous unique. Il convient donc de garder cette possibilité de choix pour les personnes en difficulté avec l'usage d'internet. APPOINTMENTS BY THE INTERNET DOES IT CHANGE CORRELATION BETWEEN THE ACCES TO CARE AND SOCIAL VULNERABILITY? 9, Conclusion : La prise de rendez-vous par internet n'aggrave pas le gradient social d'accès aux soins

, Online appointments have many advantages, but is there not a risk of worsening the social gradient of access to care? The objective: To find a difference of ease of access to care (EAC) for precarious and nonprecarious patients, depending on the possibility of making online appointments. Materials and methods: This is a prospective epidemiological study, for a medical thesis. A self-administered questionnaire was proposed to patients from 8 practices (4 pairs). The questionnaire included the EPICES score (Assessment of Precariousness and Health Inequalities in Health Examination Centers) for the evaluation of precariousness and an EAC score

, Results: 194 patients were included, 91 in group 1 (appointments possible via internet) and

, There is no statistically significant difference in the EAC score between precarious and non-precarious patients in both groups (medicine, they do not seem to aggravate the social gradient of access to care

, However, we must remain cautious with their uses, because an exclusion of the elderly is possible

M. Clés, Rendez-vous, internet, pauvreté, accessibilité des services de santé, facteurs socioéconomiques, disparités de l'état de santé, fracture numérique. FILIÈRE : Médecine générale 12

P. Zhao, I. Yoo, J. Lavoie, B. J. Lavoie, and E. Simoes, Web-Based Medical Appointment Systems: A Systematic Review, J Med Internet Res. 26 Avr, vol.19, issue.4, p.134, 2017.

S. Cassini, Doctolib rachète son concurrent direct Mondocteur. Le Monde, Disponibilité sur internet, 2018.

. Doctolib, Prenez rendez-vous chez un professionnel de santé

X. Zhang, P. Yu, and J. Yan, Patients' adoption of the e-appointment scheduling service: A case study in primary healthcare, Stud Health Technol Inform, vol.204, pp.176-81, 2014.

. Rdvmedicaux, Prendre RDV avec un médecin n'a jamais été aussi simple !

. Mondocteur, Trouvez votre médecin

H. Grain, F. Martin-sanchez, and L. K. Schaper, Patients' adoption of the e-appointment scheduling service: A case study in primary healthcare, Investing in E-Health: People, Knowledge and Technology for a Healthy Future: Selected Papers from the 22nd Australian National Health Informatics Conference, 2014.

P. Croutte, S. Lautié, and S. Hobian, Commandité par : le Conseil général de l'économie, l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes, vol.29, 2016.

M. Gorza and D. Elistein, Outils élaborés dans le cadre du programme « Inégalités sociales de santé, Santé publique France. Avr, pp.2013-2015, 2018.

D. Philippot and D. Pratviel, Membres de l'Institut Française d'Opinion Publique) Baromètre de

, Commandité par : Jalma, Cabinet de conseil spécialisé dans la santé et l'assurance, 2014.

M. Denantes, M. Chevillard, J. F. Renard, and P. Flores, Accès aux soins et inégalités sociales de santé en médecine générale, Exercer, vol.20, issue.85, pp.22-28, 2009.

P. Lombrail and J. Pascal, Inégalités sociales de santé et accès aux soins. Les tribunes de la santé, vol.3, pp.31-40, 2005.

M. Touraine, Health inequalities and France's national health strategy, Lancet, vol.383, issue.9923, pp.1101-1103, 2014.

G. Ibanez, L. Masne, A. Herr, and J. , Membres de l'Institut national de prévention et d'éducation pour la santé) Prendre en compte les inégalités sociales de santé en médecine générale, Documents destinés aux professionnels de santé-Etat des connaissances. Mai, 2014.

C. El-hayek and T. Guimonneau, Membres du Conseil National des politiques de Lutte contre la pauvreté et l'Exclusion sociale), Les chiffres clés de la pauvreté et de l'exclusion sociale, pp.57-63, 2016.

C. Sass, R. Guéguen, J. J. Moulin, L. Abric, V. Dauphinot et al., Comparaison du score individual de précarité des Centres d'examens de santé, EPICES, à la définition socioadministrative de la précarité, Santé publique, vol.18, issue.4, pp.513-535, 2006.

P. Akbrantes, S. Sabatier, and C. Guenot, Le score EPICES : indicateur de précarité des centres d'examens de santé de l'Assurance Maladie, 2005.

L. Brozec and A. , Repérage et prise en charge des patients à faible niveau de littératie en santé : Étude qualitative par focus groupes auprès de 20 médecins généralistes en Normandie, 2016.

N. Darcovich, A. Hasan, S. Jones, I. Kirsch, T. S. Murray et al., La littératie à l'ère de l'information. Rapport final de l'enquête internationale sur la littératie des adultes

O. Éditions, Disponibilité sur internet, 2000.

A. Kreuwen and P. A. Bonnet, La satisfaction de la consultation en médecine générale : typologie des patients et déterminants, Exercer, vol.109, pp.196-202, 2013.