Introduction : La prise en charge des fractures ouvertes de jambe reste complexe et continue à être un débat évolutif dans la littérature. Le choix entre une amputation précoce ou une attitude conservatrice n’est pas consensuel. L’objectif principal de cette étude était de comparer les résultats fonctionnels et la qualité de vie de deux groupes de patients en fonction de leur traitement initial. L’hypothèse était que l’amputation précoce offrait une meilleure récupération fonctionnelle et une meilleure qualité de vie que la reconstruction. Matériels et méthodes : Tous les patients qui ont eu une fracture ouverte de jambe Gustilo 3B, 3C entre Janvier 2010 et Décembre 2015 ont été inclus. Un suivi minimum de deux ans était nécessaire. Les paramètres cliniques tels que les lésions associées, le taux de complications, le nombre d’interventions chirurgicales, le taux d’infections ostéo-articulaires, la durée d’hospitalisation initiale et la durée de suivi ont été récupérés en fonction de leur traitement initial : amputation primaire ou reconstruction du membre par lambeau libre. Les paramètres fonctionnels tels que la douleur, le périmètre de marche, l’aide technique à la marche, la vie professionnelle, la conduite automobile et l’agilité physique ont été auto-reportés par les patients de même que la qualité de vie en utilisant l’échelle SF-36. Tous ces paramètres ont été comparés entre les deux groupes. Résultats : Vingt-quatre patients ont été analysés, treize dans le groupe reconstruction par lambeau libre et onze dans le groupe amputation primaire. Le taux d’infections ostéo-articulaires, le nombre d’interventions chirurgicales étaient significativement plus important chez les patients reconstruits. Le délai de suivi était plus long chez les patients reconstruits. La station debout prolongée, le fait de sautiller, courir étaient mieux réalisés par les patients amputés. Les autres paramètres fonctionnels comme la douleur, la vie professionnelle et la conduite automobile étaient comparables entre les deux groupes. Les deux groupes étaient comparables en matière de qualité de vie. Cependant, les patients amputés ont rapporté d’une manière significative de meilleurs scores pour l’activité physique et la limitation liée à l’état physique. Conclusion : L’amputation primaire dans le cadre de la prise en charge des traumatismes sévères des membres inférieurs semble être un traitement valide. Elle ne doit pas être considérée comme un échec thérapeutique. La décision doit être faite d’une manière prudente et après discussion pluridisciplinaire. A ce stade les deux choix se discutent, le patient doit être l’acteur principal de cette décision à l’issue d’une information claire et loyale.