. Cordonnier-jean-louis, Traduction et culture, 1995.

A. Hurtado-albir, Traducción y Traductología. Introducción a la Traductología, 2001.

. Jakobson-roman, Theories of Translation. An Anthology of Essays from Dryden to Derrida, pp.144-151, 1992.

. Ladmiral-jean-réné, Traduire : théorèmes pour la traduction, 1979.

O. Inês, Théories et pratiques de la traduction littéraire, 1999.

. Reiss-kaharina, ;. Hans, and . Jean, Fundamentos para una teoría funcional de la traducción, traduction de Sandra García Reina et Celia Martín de León, p.1977, 1958.

. Culture, B. Du-divers, . Geoffrey, and . Jacques, Jacques Derrida, 1991.

. Bernabé-jean, . Patrick, É. Raphaël, and C. De-la, , p.1993, 1989.

. Bertin-elisabeth-cécile, Les héros de la marge dans l'Espagne classique, Les récits de la marginalité en Amérique, 2007.

. Deleuze-gilles, M. Félix, . Plateaux, É. Paris, and . De-minuit, FOUCAULT Michel, Les mots et les choses, 1966.

. Glissant-Édouard, , 1995.

. Paris and . Gallimard, , 1997.

. Lévi-strauss-claude, Race et histoire. Race et culture, 2001.

. Mattelart-armand and . Érik, Introduction aux Cultural studies, 2003.

. Ruby-christian, Les archipels de la différence, 1989.

W. Saïd-edward, Orientalisme : l'Orient crée par l'Occident, p.2003, 1978.

. Segalen, . Victor, L. Paris, and . Livre-de-poche, , 1955.

E. Tylor and . Burnett, Primitive Culture: Researches into the Development of Mythology, Philosophy, Religion, Art, and Custom, p.2010, 1871.

, Dictionnaires et encyclopédies AUZOU Philippe (dir.), Dictionnaire encyclopédique Auzou, 2009.

F. Baumberger-peter, Encyclopaedia Universalis, 1989.

. Baumgartner-emmanuèle and . Philippe, Dictionnaire étymologique et historique de la langue française, 1996.

. Bertaud and . Henri, Dictionnaire de synonymes et contraires, 1992.

A. Marc, Non-lieux : introduction à une anthropologie de la surmodernité, 1992.

. Bachelard-gaston, eau et les rêves : essai sur l'imagination de la matière, 1942.

J. Cela-camilo, La colmena, 1951.

M. El-madkouri-maataoui,

, ¿Qué Quijote leen los europeos?, Madrid, Instituto Universitario de Lenguas Modernas y Traductores, pp.107-120, 2005.

E. Victor, El formalismo ruso, traduction de J. Cabanes, 1974.

J. Espronceda and . De, La canción del pirata

. Antología-poética and S. Madrid, , pp.147-149, 1991.

, Les éditions du Cerf, vol.11, pp.1-9, 1955.

É. Gonier-marie-louise and . Roman, , 2008.

. Hamon-philippe and P. Texte, Presses universitaires de France, 1984. HUGO Victor, Le dernier jour d'un condamné, 2013.

J. James, . Ulysse, and G. Paris, , 1996.

L. Marienské-héléna and . Degré-suprême-de-la-tendresse, , 2008.

L. Oulipo, , 1973.

G. Perec, La disparition, 1969.

L. Platon and . République, , 1965.

A. Webographie, Dictionnaire Grec -Français, 1935.

L. Bastin-georges, . Echeverri-Álvaro, . Campo-Ángela, A. La-traducción-en, and . Latina, Estudios. Revista de Investigaciones Literarias y Culturales, vol.24, pp.69-94, 2004.

C. Catford-john, Linguistic Theory of Translation » in Language and Language Learning, 1965.

M. De-carlo, Quoi traduire ? Comment traduire ? Pourquoi traduire ? » in ELA

É. De, , vol.141, pp.117-128, 2016.

. Real and . Española, Diccionario de la Lengua Española

«. Santos-boaventura-de-sousa, . Épistémologies, and . Sud, Études rurales, vol.187, pp.21-49, 2011.

A. Entretien-avec, A. Alexandre, . De, . De, and . Le, nous avons rencontré Monsieur Alfred Alexandre, à la bibliothèque universitaire du campus de Schoelcher, pour discuter autour de son oeuvre Bord de Canal. Nous offrons ci-dessous la transcription de cet entretien, 2018.

, Oui parce qu'une littérature, ça s'écrit toujours dans un espace littéraire donné, donc il y a toujours un prolongement, on écrit toujours en présence d'autres textes, il y a un rapport à la langue qui a été installé dans notre espace littéraire par ceux qu'on appelle les écrivains de la Créolité. Donc, en ce sens, le texte s'inscrit dans le prolongement de ces travaux. La Créolité, avec la Négritude de Césaire et les travaux précédents de Placoly et Orville, a contribué à constituer un espace littéraire autonome où nous avons un certain nombre de références, de rapports à la langue qui sont assumés. Donc, de ce point de vue, le rapport à la typologie des personnages, au travail sur le réel, sur le quartier, est dans le prolongement des travaux de la Créolité, Si oui, quel sens donnes-tu à cette Créolité ? Alfred Alexandre : Alors, la Créolité? proprement littéraire, oui et non

P. Non and . Que, en même temps, il n'y a pas cette revendication de littérature comme marqueur d'identité, en fait. La question que pose le texte n'est plus celle de l'identité culturelle, mais c'est plutôt celle de la question sociale, de la faillite, d'une forme de vivre-ensemble dans l

R. G. Donc, E. Fait, . Tu-ne-te-sens-pas-vraiment-un-Écrivain-de-la-créolité, and ?. A. La-créolité, Voilà. Ce n'est pas un écrivain de la Créolité, mais il n'y a pas non plus de volonté idéologique théorique de rompre avec la Créolité. À mon avis, c'est un moment de notre littérature qui nous a donné des outils et lorsqu'ils sont pertinents, je les utilise. Donc ça dépend des textes. Ils sont moins présents par exemple dans Les villes assassines, qui est un texte plus urbain, plus contemporain encore que Bord de Canal et dont les personnages ont à peu près dix-sept ans. Ce sont des jeunes, donc ça emprunte davantage à la culture du slam, du hip-hop, du dancehall, ce sont d'autres repères que j'utilise

R. G. , Bord de Canal, c'est d'abord les personnages qui sont au bord du canal, qui sont sur le point de chuter. C'est aussi des personnages qui sont au bord de la frontière humaine, qui sont en état de fragilité. Donc ça c'est le premier sens, la faillite, la rupture sociale. Le deuxième sens, c'est la fragilité humaine, des personnages qui sont fragiles humainement, psychiquement. Et puis, le troisième sens, c'est le Bord du canal, Qu'évoque pour toi, en tant que Martiniquais, l'expression Bord de Canal ? Pourquoi tu n'as pas utilisé le mot créole pour t'y référer ? A. A. : Parce que dans le texte

. Donc, Bord de Canal c'est le bord, l'exclusion sociale, c'est la fragilité humaine, au bord de l'humanité et c'est aussi le canal proprement dit. Si le texte était appelé Bokanal, ça aurait été trop restrictif. Donc c'est tous ceux qui

R. G. , Et, en fait, le canal c'est comme si c'était vraiment un personnage dans l'oeuvre

A. A. Oui, . Le, . De-sophocle, and E. Eschyle, c'est que les personnages ont beau? c'est ça la part tragique du texte, les personnages ont beau vouloir construire leur autonomie, leur liberté, assumer une forme de subjectivité libre, ils sont toujours tirés vers le bas et vers l'accomplissement de leur destin par le canal. Donc le canal qui est ce personnage collectif et indéterminé et qui broie les personnages, et qui incarne la chute, le thème de la chute. Ils ont beau vouloir s'en sortir, plus ils sont en action

R. G. :-c'est-comme-dans-le-cas-de and C. ,

A. A. , Absolument. Clara veut échapper au canal, elle fait la rencontre de Petit mari, mais c'est précisément ce qui précipite sa chute, Comme OEdipe

R. G. , alors que le contexte social des personnages y est favorable ? S'agit-il d'une stratégie pour atteindre un public plus large, ou bien c'est parce que tu te sens plus à l'aise en écrivant en français ? A. A. : Oui, parce que le texte est inscrit dans un espace littéraire qui est l'espace littéraire de ce qu'on appelle, faute de mieux, l'espace francophone. Donc, le texte peut être lu en Guyane, il peut être lu à Montréal, il peut être lu en dehors de l'espace francophone, mais dans une langue qui est suffisamment forte du point de vue des institutions pour recevoir la lecture aussi de lecteurs étrangers, de traductions, etc. Le créole, évidemment, peut être pertinent, et l'est, d'ailleurs, pour nommer ce type de situations mais, à ce moment-là, c'est s'enfermer dans un espace littéraire beaucoup plus restreint. Il y a quand même un désir, une volonté assumée d'occuper un espace littéraire publique qui va au-delà de l'espace martiniquais, Je me suis posée plusieurs fois cette question : pourquoi le créole n'apparaît pas dans l'oeuvre

R. G. , Mais, en tout cas, est-ce qu'il y a quelque chose du créole présent dans l'oeuvre, ou il n'y a rien ? La syntaxe, le vocabulaire? ? A. A. : Oui, bien sûr, il y a la syntaxe et il y a le rythme et il y a le choix de certains mots. D'une certaine façon, oui, on peut dire qu'il s'agit d

, sont en déconstruction et qui sont en quête de rédemption, ce personnage de la prostituée qui veut se grandir, se reconstruire, c'est un personnage à la Dostoïevski. Le rapport à la langue, cette idée qu'on fait ce qu'on veut de la langue, c'est Céline. Donc il y a ces éléments

R. G. , Et justement, la chanson Marcher, danser, aimer existe vraiment ou c'est toi qui l'as inventée ? A. A. : Oui, ça je l'ai inventée, c'est une espèce? c'est un motif littéraire qui est là pour indiquer justement qu'il y a ce thème de la chute et qui renvoie, autant que je m'en souvienne, au thème du divertissement chez Pascal. Voilà, c'est l'idée que, finalement, pour échapper à cette méditation sur la chute, il vaut mieux « marcher, danser

R. G. , Et il y a aussi un extrait dans le texte qui dit que les gens marchent pour ne pas exploser de rage, qu'ils ont besoin d'être

A. A. Absolument and . Qu, qui est le lien entre le biologique et le politique. C'est la question du biopolitique. Comment se lit finalement la domination politique quand elle ne veut pas se nommer dans le corps. Les personnages sont en situation d'errance, de divertissement au sens pascalien du terme et, pour ne pas exploser, pour ne pas mourir, pour ne pas tomber, il faut toujours qu'ils soient en mouvement. Donc certains peuvent aimer, d'autres peuvent danser, et puis les autres sont en situation d'errance. Il y a aussi la violence. Tout ça, ce sont des formes d'explosion, des manières d'exprimer ce que fait le politique, Les damnés de la terre, quand il dit que les colonisés, les dominés, sont? et qu'on a aussi chez Foucault

R. G. , Quelle est l'identité du narrateur de l'oeuvre ? Car il semble être un personnage plus de la marge et, cependant, dans sa façon de parler, mis à part les expressions familières, nous trouvons parfois un langage fortement littéraire qui ne trouve pas sa place dans la rue

A. A. , Mais en même temps je l'ai imaginé comme le conteur de la tradition, donc c'est le conteur dans la Créolité, c'est le conteur dans la plantation, sauf que là, il est en ville. Et surtout, je l'ai construit à partir de ces personnages qui sont toujours en train de marcher, en train d'errer, qui sont sous crack et qui parlent tout le temps. Le narrateur

R. G. Alors and . Qu, il dit vraiment ce que les autres personnages ont dit ou bien il réinterprète ? A. A. : Oui, il réinterprète sans cesse parce qu'il ne sait pas vraiment, en fait

R. G. , Et c'est pour cela que tu ne donnes pas une voix à tous les personnages ? Pourquoi il n'y a pas de dialogue direct entre les personnages ? A. A. : Parce que, si on veut

. Fort-de-france, il y a souvent des gens qui marchent, qui marchent, qui marchent tout le temps et qui sont en fait de psychotiques et qui n'arrêtent pas de parler tous seuls et qui ont un récit

, Le narrateur c'est ça, en fait, il se parle si tu veux à lui-même tout en parlant aux autres, et donc il raconte? C'est un peu, dans Le bruit et la fureur ou bien dans l'Ulysse

R. G. , Donc, en fait, nous ne pouvons pas être sûrs que ce qu'il raconte soit une histoire vraie, il se peut qu

A. A. , Oui, absolument. Oui, c'était le truc de Shakespeare quand son histoire est racontée par un fou

R. G. , Quant à ton style d'écriture, alors c'est comme si le narrateur exprimait directement sa pensée ?

R. G. , comme par exemple dans la phrase suivante : « il ajoutait Francis » ? Parce que j'avais pensé que c'était peut-être par rapport au créole, mais j'ai posé la question à plusieurs créolophones qui m'ont dit que non, que ce n'est pas une structure qu'on utilise en créole. Alors, s'agit-il d'une marque de l'oralité, tout simplement ? A. A. : C'est parce que le narrateur est dans une espèce de délire verbal, et puis comme c'est un roman polyphonique, parce que non seulement il raconte l'histoire, mais il fait parler les personnages, à certains moments le style change en fonction des personnages. Donc, tantôt il raconte ce qu'il a vu, tantôt il raconte ce qu'il a cru comprendre et tantôt il prête sa voix aux autres. De temps en temps, c'est Francis qui s'exprime, parfois c'est Jimmy, Et pourquoi tu répètes toujours le prénom et le nom dans la phrase

, Donc la focalisation n'arrête pas de bouger

R. G. , Donc c'est pour cela qu'il y a une double focalisation dans la phrase (prénom et nom), pour bien savoir qui parle ? A. A. : Voilà, absolument, là on sait vraiment que c'est Francis qui parle

, Pépi? comme il n'est pas un narrateur omniscient

R. G. , D'accord, alors le fait de répéter nom et prénom c'est pour vraiment appuyer sur

A. A. and R. G. , Et puis il y a aussi cette espèce de sous-conscience, de répétition qui est un peu celle de la lamentation

R. G. , Et c'est aussi pour cela que les phrases semblent aussi désordonnées (comme dans le cas de, par exemple, « Le goût de la lutte, un jour, sans trop savoir pourquoi, il l'avait perdu ») ? Parce que, une fois de plus, j'avais pensé que c'était peut-être par rapport à la syntaxe créole et on m

A. A. Oui, est un texte qui donne le sentiment d'être un texte oral mais en fait non, c'est un texte extrêmement écrit et qui s'amuse à donner le sentiment que dans la langue française est la langue créole, mais quand les spécialistes du créole? c'est-à-dire que quand on le lit, on a vraiment l'impression que c'est un créolophone qui parle français, mais quand on l'étudie on se rend compte que non, que ce n'est pas du tout la structure du créole, donc le texte joue sur ces codes-là. Ce qu'il faut savoir, en fait, c'est qu'il n'y a pas beaucoup de créolismes dans le texte, juste de petites choses comme mitan et le Ti dans Ti John. Et, en même temps, c'est aussi parfois pour des questions de perception. Comme le personnage décrit sa vision, s'il dit par exemple que l'eau de mer est bleue, ce qu'il voit d'abord, avant de voir l'eau de mer, c'est le bleu. Donc le texte c'est aussi au plus près parce que c'est une écriture de la sensation, du corps, donc le texte ne dira pas « l'eau de mer est bleue » mais « le bleu de l'eau de mer », parce que c'est d'abord le bleu qui frappe. Donc tout dépend de ce qu'on veut mettre en avant, ici 406 ça serait le goût de la lutte qu'il veut mettre en avant. Et puis, il y a aussi la question du rythme de cette phrase, qui est cassée, qui est morcelée, qui dit la répétition, Le bar des Amériques

R. G. , Donc, il y a quelque chose qui lui manque et cela se reflète dans le texte

A. A. ,

R. G. , Quel sens donnes-tu à ton oeuvre ? S'agit-il d'un roman de dénonciation sociale ?

A. A. , Bord de Canal fait partie d'une trilogie, il y a eu deux trilogies, la première c'est la trilogie sur la ville de Fort-de-France, que j'ai appelée la « trilogie foyalaise », mais la ville est la métaphore si on

, Donc le projet est clairement politique, et le projet consiste à nommer une violence qui essaie d'être invisible. Ici ça peut être une violence de type néocoloniale, mais cette violence néocoloniale qui est en fait une violence impérialiste et qu'est une violence libérale ou néolibérale, c'est elle qu'on lit un peu partout. Donc, mes textes sont toujours si tu veux comme des systèmes de poupées russes. Ce sont des espaces qui nomment d'autres espaces plus grands, qui nomment des espaces plus grands. Donc, le quartier nomme l'île, l'île nomme l'ensemble des îles de l'espace caribéen, mais l'espace caribéen nomme en fait l'ensemble de ce qui se joue à niveau international un peu partout dans le monde, c'est-à-dire comment les gens sont en permanence rejetés au bord, uniquement parce que tu as des politiques qui construisent de la violence politique, mais sans vouloir nommer cette violence. Donc, oui, c'est un texte résolument politique, mais tous mes textes sont politiques. Donc, de ce qui se joue dans d'autres territoires, c'est-à-dire un système capitaliste, néo-capitaliste, néo-libéral avec des personnages qui sont de plus en plus à la dérive, de plus en plus au bord de quelque chose, qui sont de plus en plus en des errances. C'est un projet vraiment dans le prolongement des travaux de Foucault, c'est dire la violence du politique dans les corps intimes, voilà ce que le politique, voilà ce que le pays fait des individus

P. Martiniquais-ne-comprend-pas-dans-le-texte and . Qu, ils ont tendance à le lire comme un texte de la Créolité ou bien comme un texte sur le Canal, ils ont tendance à l'inscrire tout de suite dans un espace localisé, ils ont tendance, si on veut, à le nationaliser très rapidement, à considérer que c'est un texte sur la Martinique et uniquement pour la Martinique

R. G. , Alors que le personnage dit bien que tout ça peut s'appliquer déjà à la Caraïbe

A. A. , Voilà, absolument, alors que c'est un texte qui dit notre époque, qui essaie de dire le monde depuis l'île martiniquaise, en fait. C'est comment finalement l'île est la métaphore sur laquelle dire ce qui se joue ailleurs. C'était l'enseignement d'ailleurs de Césaire, atteindre l'universel en creusant le particulier

R. G. , Alors, la violence que nous voyons dans le texte n'est pas seulement le résultat d'une violence esclavagiste

A. A. , Parce que, si on veut, philosophiquement, le thème central du livre c'est la liberté individuelle, comment est-ce que les individus peuvent échapper au déterminisme de l'Histoire et en gros est-ce qu'ils arrivent à échapper à cette reproduction de la violence à laquelle Francis n'échappe pas. Il reproduit, il est déterminé. Est-ce qu'ils arrivent à échapper à un déterminisme social ? Il y en a qui sont nés dans un quartier déshérité, ils sont pauvres, est-ce qu'ils vont s'en sortir ? Certains essayent, Jimmy G., il essaie par l'art, Clara essaie par l'amour et, finalement, est-ce qu'ils échouent ? Beaucoup échouent, oui, et puis il y a aussi un déterminisme, le troisième, qui est le déterminisme psychique. Il y a déjà une fragilité chez Petit mari, est-ce qu'il va réussir ? Et quand il assiste à la soumission de Clara par Francis, il s'effondre parce qu'il est déjà au bord fragilement. Et on me dit souvent que le livre est sombre, mais il est optimiste, parce que? oui, ça surprend toujours quand je le dis, mais c'est vrai, parce qu'à la fin, il y a un petit garçon, qui est l'enfant de Francis et de Valérie, et Valérie qui est psy, donc qui incarne cette idée qu'on peut échapper au déterminisme psychique et qu'elle-même est en situation de fragilité et, Si tu veux, cette violence esclavagiste n'est pas seulement une violence esclavagiste, c'est une violence du collectif. Donc, ça peut être l'esclavage, mais ça peut être une politique néo-libérale, mais en fait ces violences esclavagistes sont les trois déterminismes qui incarne le Canal

«. Et, Être heureux de n'avoir pas réussi grand-chose. D'avoir simplement su résister aux vents contraires, comme à leur penchant atavique pour la haine de tout : d'eux-mêmes, des leurs, des livre conduit là. C'est que, malgré ce marasme, malgré cette surdétermination, il y a toujours une forme d'espoir. Et, en fait, le livre n'est pas là pour indiquer que les gens s'effondrent. Ce que le livre essaie de mettre en avant

R. G. , Mais je trouve tout de même qu'il y a aussi un côté fataliste dans le livre, parce que les personnages ont beau lutter, finalement ils n'arrivent pas à s'en sortir. C'est par exemple le cas de Jimmy qui, pour moi, était l'espoir du quartier, qui lutte pour rester à la surface

A. A. , Oui, absolument. Mais ça, c'est imposé par le genre, c'est le ressort de la tragédie. C'est comme OEdipe, il a beau se débattre? R.G. : Effectivement. Et, en même temps, je trouve que s'il avait réussi à s'en sortir

A. A. Oui, Donc là c'est Francis qui subit en fait le déterminisme de l'histoire, la violence, la haine, il plonge dans les profondeurs du tunnel, revient malgré tout, ils n'arrivent pas à échapper à ce déterminisme. Mais, c'est incontestablement le ressort du tragique et donc dès le départ on sait que ça va mal finir. Et la question c'est en fait comment ça va mal finir, comment il va s'effondrer. Mais Petit mari, Mais ils essayent toutes les formes de relation humaine

. J'avais-en-tête-une-phrase-de-spinoza-quand-j'écrivais-le-livre, il disait que la sagesse est une méditation de la vie et pas de la mort. Donc, ce qui fait le ressort du livre, c'est comment malgré tout ils s'acharnent à rester en vie. Ils pourraient dès le départ s'effondrer, mais ils ne s'effondrent pas parce qu'en fait ils n'arrêtent pas d'essayer de vivre. Déjà que tu prends les autres. Comme si, malgré tout, le sang de la nuit séculaire qui engluait leur démarche, et la rendait plus lente, plus épuisante, ils avaient conservé presque intacte leur volonté d'aller de l'avant et, pourquoi pas, leur aptitude à l'amour, ces fleurs qui poussaient sur les tombes. Oui, la vie, malgré tout !, p.184

, tu les malmènes, c'est un peu comme une expérience presque anthropologique ou sociologique, tu prends un individu, c'est comme les expériences de laboratoire, tu le mets au bord du canal, dans les pires situations, logiquement il devrait se tuer. Mais non, il s'acharne à vivre. Et qu'est-ce qu'il met en place comme stratégie. Et c'est ça Bord de Canal : la vie malgré tout. Et ce qui est étonnant est que je suis le seul à trouver que c'est un livre optimiste sur la vie. Clara essaie avec Petit mari, Petit mari essaie, et Francis essaie, malgré tout, avec cette psy Valérie, avec son gamin? Jimmy? Ils essaient tous ! Bridget essaie de réinventer quelque chose avec Pépi

R. G. , Et pour le narrateur, nous ne savons pas

A. A. , Le narrateur est celui qui est là, parmi eux, qui est aussi acteur mais, comme il raconte, il ne se met pas lui-même en scène, sauf quelquefois : quand il te dit qu'au départ il admirait Francis, quand ils essayent de partir de l'autre côté de la Caraïbe? R.G. : Oui, mais il parle toujours de lui et de quelqu

». Jimmy, . Moi, ». Francis, and . Qu, il est vraiment un personnage, alors, ou c'est juste un narrateur ? A. A. : C'est un narrateur et qui était là, mais qui ne se met pas en scène, mais si tu veux parce que c'est un narrateur qui dit le groupe

, Et puis il raconte quelque chose. Il nous raconte comment on en arrive finalement à cette confrontation finale entre Francis et Petit mari, qu'est-ce qui conduit d'une certaine façon à cette logique sacrificielle de Petit mari, parce que c'est ça en fait, c'est comme un objet de sacrifice, Petit mari. Il a osé défier l'ordre des temps, l'ordre de la chute, il a osé vouloir construire quelque chose avec Clara et il y a une sanction qui s'applique, c'est ça le tragique. Il a fait preuve en quelque sorte d'une certaine démesure. Lui et Clara ont voulu refuser? parce que ce qui est écrit d'avance, ce qu'il n'y a pas d'espoir pour eux, mais ils y ont cru. Mais ils essayent tous. C'est vraiment ça le ressort du livre, la vie malgré tout, voilà ce qui résume le livre. Et c'est étonnant, ça, personne ne le voit, Donc, quand il parle de lui, il dit toujours « on

, Et Les villes assassines, le titre est encore plus explicite, c'est la ville comme métaphore de l'île, comme métaphore des pays qui assassinent leur jeunesse. Et La nuit caribéenne c'est ça, en fait, ils plongent dans la nuit, c'est une guerre civile, Ils s'acharnent? et c'est ça qui les rend humainement beaux, c'est qu'ils essayent. Ils essayent tous, mais ils échouent tous. Parce que quand on regarde dans quel état sont certaines sociétés, beaucoup de gens échouent

, dans Les villes assassines, c'est une émeute, puisqu'à un moment donné, parfois, les déshérités arrêtent de subir. Ils arrêtent de se tuer entre eux, ils admettent enfin que l'ennemi, ce n'est pas eux-mêmes. C'est ça qui est génial, cette capacité qu'ont les systèmes politiques à désigner des figures de boucs émissaires, à dire « c'est l'autre », parce qu'à aucun moment les personnages ne pensent à s'en prendre à Pépi, qui est finalement celui qui fait partie du système et se tuent entre eux

R. G. , Parce que Pépi, ils ont besoin de lui pour vivre

A. A. Oui and . Et-dans-le-livre, est un système qui épuise et les gens, ils n'ont plus qu'une solution, c'est errer, errer pour faire sortir cette explosion, cette violence, mais on voit bien que c'est ce qui se produit tous les jours, les gens subissent une violence politique, économique et sociale, et puis au lieu de s'en prendre aux vrais responsables, ils vont s'en prendre aux migrants, ils vont s'en prendre à l'étranger, ils vont s'en prendre aux minorités et c'est consternant. Ou bien ils vont s'en prendre

R. G. , C'est ceux qu'ils peuvent atteindre, finalement

A. A. , Oui, oui, et on voit bien que c'est comme ça que fleurissent les extrémismes

, Le pays ne veut pas vraiment sa liberté mais il ne veut pas vraiment être français, il veut une chose et son contraire, donc en fait le pays ne sait pas ce qu'il veut, il ne sait pas où il va, mais il agite encore de discours parfois de combat, de résistance, mais ceux qui agitent ces discours de combat et de résistance parfois sont ceux qui sont en train de gérer le système aux côtés de l'État. Donc il y a une errance du sens aussi. C'est ça en fait le projet politique, c'est dire nos errances. Mais, ça, je pense que c'est vraiment notre vingt-et-unième siècle. Parce que ce brouillage du sens, je pense qu'il est construit. Cette espèce de pulsion permanente à désirer, à consommer, à toujours vouloir des objets de substitution, parce que c'est ce qu'ils veulent en fait dans le livre, ils veulent consommer, ils veulent partir, comme tout le monde, ils veulent jouir, en fait, de la possession de l'objet. Et ils ne supportent pas ce déclin, ils s'en prennent aux plus faibles. Mais les gens sont en permanence sous tension, cette injonction à tout le temps désirer, consommer? Ils viennent d'acheter un téléphone, il y en a autre qui sort et il leur en faut un autre, alors qu'ils n'en ont pas besoin. Ils sont dans un tout petit pays, ils font cinq minutes de voiture par jour, mais il leur faut le quatre-quatre dont on a besoin dans le désert du Nevada. C'est le besoin d'avoir ta villa qui correspond à telle image, avec la piscine alors que tu es à côté de la mer? Il y a une espèce d'errance, une perte de sens, de construction, de repères? Et il y a une idée de consommer

R. G. , Oui, je connais beaucoup de gens d'ici qui me disent qu'ils veulent partir parce qu'ici, il n'y a rien

A. A. Oui and . Ça, Mais parce que pour eux, quelque chose c'est des grands centres commerciaux, et j'entends parfois des gens qui me disent qu'ils veulent partir parce qu'ailleurs la viande est moins chère, il y a plus de supermarchés, il y a plus de vêtements? C'est effrayant. Un bifteck comme projet d'avenir. C'est très étonnant. Mais, parfois, le pays semble être une impasse parce que les gens veulent trouver ce qu'ils vont peutêtre trouver à Montréal

R. G. , Ce qu'il n'est pas

A. A. , Oui, absolument, voilà. Donc c'est une violence symbolique. C'est qu'on prend les projections des grands médias occidentaux et on les plaque dans le pays

C. Canal,

, Cette carte a été publiée dans Étude d'un roman : Bord de Canal de Marie-Louise Gonier 408

M. Gonier and É. Roman, , 2008.