, Cartographie S/D phases 1 et, vol.1

, Cartographie S, vol.3

. .. Tableau-agr-scénarios, Annexe, vol.4

, Répartition des scénarios en fonction de leur criticité initiale, Annexe, vol.5

, Répartition des scénarios en fonction de leur criticité résiduelle, Annexe, vol.6

, Histogramme des scénarios en fonction de leur IRM initial, Annexe, vol.7

, Histogramme des scénarios en fonction de leur IRM résiduel, vol.8

, Diagramme de Kiviat des risques moyens initiaux cumulés par danger, Annexe, vol.9

, Le diagramme de Kiviat des risques moyens initiaux cumulés par phase, Annexe, vol.10, p.107

, Fiche d'action n°4 du plan d'actions, vol.11

, Fiche d'action n° 5 du plan d'actions, vol.12

, Répartition des scénarios en fonction de leur criticité initiale Annexe 6: Répartition des scénarios en fonction de leur criticité résiduelle Annexe 7: Histogramme des scénarios en fonction de leur IRM initial NB : Cette représentation permet de visualiser et d'analyser la répartition des index de risque moyens par classe de criticité, Annexe, vol.5

, Les scénarios de criticité, vol.1

, Les scénarios de criticité 2, ont des index de risque qui prennent les valeurs {8, vol.9, p.12

, Les scénarios de criticité 3, ont des index de risque qui prennent les valeurs {15, p.16

, Avant traitement, la somme totale des IRM étant égale à 1474, la moyenne totale des IRM

, Avant traitement, la médiane et la moyenne des IRM se trouvent en zone C1 acceptable bien

, Histogramme des scénarios en fonction de leur IRM résiduel NB : Après traitement, les scénarios de criticité résiduelle 1, ont des index de risque qui prennent toutes les valeurs possibles {1, 2, 3, 4, 5, 6} avec une moyenne IRM résiduel égale à, vol.8

, Les scénarios de criticité résiduelle 2, ont des index de risque qui prennent les valeurs {8, vol.10, p.12

, Après traitement, la somme totale des IRM a diminué de 1474 à 1165 (soit une réduction de

, Diagramme de Kiviat des risques moyens initiaux cumulés par danger NB : Cette figure montre très clairement, que les trois dangers MAN HUM et TEC représentent 90% des risques, vol.9, p.1474, 1329.

M. Les-dangers, HUM et TEC représentent 90% des scénarios et 90% des IRM. BIBLIOGRAPHIE 1. INCa. La situation de la chimiothérapie des cancers en, p.40, 2010.

. Inca, La situation du cancer en France en, vol.352, 2012.

A. Guichet, Erreurs Médicamenteuses: Présentation et bilan depuis la mise en place en juin, p.23, 2009.

G. P. Martin, S. Chew, and T. R. Palser, The personal and the organisational perspective on iatrogenic harm: bridging the gap through reconciliation processes, BMJ Qual Saf, vol.26, issue.10, pp.779-781, 2017.

. Dgos, Guide qualité de la prise en charge médicamenteuse, vol.45, 2012.

A. Grave, Étude de faisabilité de la mise en place de la solution vidéo-informatique Drugcam® pour le contrôle de la préparation des médicaments anticancéreux

J. Phillips, S. Beam, A. Brinker, C. Holquist, P. Honig et al., Retrospective analysis of mortalities associated with medication errors, Am J Heal Pharm, 2001.

C. Hippy-muller, F. Danicourt-barrier, S. Hochart, M. Perrinet, S. Horrent et al., Démarche globale d'assurance qualité dans le cadre de la sécurisation du circuit des cytotoxiques, J Pharm Clin, vol.28, issue.4, pp.199-206, 2009.

T. H. Connor, C. C. Lawson, M. Polovich, and M. A. Mcdiarmid, Reproductive Health Risks Associated with Occupational Exposures to Antineoplastic Drugs in Health Care Settings: A Review of the Evidence, J Occup Environ Med, vol.56, issue.9, pp.901-911, 2014.

S. Crauste-manciet, P. Sessink, S. Ferrari, J. Jomier, and D. Brossard, Environmental contamination with cytotoxic drugs in healthcare using positive air pressure isolators

, Ann Occup Hyg, vol.49, issue.7, pp.619-647, 2005.

M. Sorsa and D. Anderson, Monitoring of occupational exposure to cytostatic anticancer agents, Mutat Res, vol.355, issue.1-2, pp.253-61, 1996.

G. Dranitsaris, M. Johnston, S. Poirier, T. Schueller, D. Milliken et al., Are health care providers who work with cancer drugs at an increased risk for toxic events? A systematic review and meta-analysis of the literature, J Oncol Pharm Pract, vol.11, pp.69-78, 2005.

C. C. Lawson, C. M. Rocheleau, E. A. Whelan, L. Hibert, E. N. Grajewski et al., Occupational exposures among nurses and risk of spontaneous abortion, Am J Obstet Gynecol

, , vol.206, pp.327-328, 2012.

. Ansm, Bonnes pratiques de préparation, p.79, 2007.

, Rapport de certification APHP -HUPNVS, HAS, p.97, 2017.

, Gérer les risques, HAS, 2016.

, Mettre en oeuvre la gestion des risques associés aux soins en établissement de santé, HAS, vol.220, 2012.

A. Desroches, N. Aguini, M. Dadoun, and S. Delmotte, Analyse globale de risques, 2016.

. Lavoisier, , vol.416

Y. Mortureux, Fondamentaux de l'analyse de risque. Regard fiabiliste sur la sécurité industrielle. FONCSI Fondation pour une culture de sécurité industrielle, 2016.

. Sfpc, Référentiel de pharmacie hospitalière version, vol.237, 2010.

, Code de la santé publique

. Sfpc, Amélioration des pratiques et sécurité des soins, vol.106, 2013.

H. Niandou, A. Talon, D. Boissier, and L. Peyras, Analyse de risques : Identification et estimation : Démarches d'analyse de risques -Méthodes qualitatives d'analyse de risques -Analyse des Modes de Défaillances, de leurs Effets et de leur Criticité. Module de cours en ligne, 2009.

C. Tréhel, Gestion du risque de contamination croisée en industrie pharmaceutique

B. Bonan-hayat, Sécurisation du circuit des chimiothérapies en établissement hospitalier: application à la production des médicaments anticancéreux

, Ecole Centrale Paris, 2007.

T. Lombard, Gestion des risques a priori : application de la méthode AMDEC à la production des médicaments anticancéreux au CHU de Grenoble

S. M. Shortell, C. L. Bennett, and G. R. Byck, Assessing the impact of continuous quality improvement on clinical practice: what it will take to accelerate progress, Milbank Q, vol.76, issue.4, pp.593-624, 1998.

P. Vaconsin, C. Vilain, and V. Salomon,

. Moll-m-c.-sécurité-attitude, La sécurité du patient est l'affaire de chacun. Cours universitaire, 2011.