, En analyse univariée, une durée importante et un volume prostatique élevé était un facteur de risque significatif de prostatites (p=0,0059)

, Le nombre de biopsies ciblées est passé d'environ 50 biopsies par an en début d'expérience à

, La population présentait un âge, des nombre d'antécédents de biopsie prostatique, des taux de PSA et des volumes prostatiques stables au cours des 8 années étudiées. On retrouve l'augmentation, p.11

, randomisées/ciblées est probablement un meilleur échantillonnage des biopsies randomisées grâce à l'apport de la cartographie prostatique 3D et à la fusion logicielle

L. Néanmoins, upgrading » par les biopsies ciblées était significativement plus important pour ces lésions antérieures. La cible IRM était ainsi mieux échantillonnée par les biopsies ciblées que randomisées

, Plusieurs études retrouvent ce bénéfice de l'approche transpérinéale, Les données des biopsies transpérinéales suggèrent une meilleure rentabilité des biopsies ciblées transpérinéales pour les lésions antérieures

, Biopsies transrectales : Trinity® vs Urostation® Les taux de détection étaient similaires entre les deux appareils de fusion d'image. Cela s'explique probablement par un principe de fonctionnement identique sans évolution technologique

, Néanmoins, les patients présentant une lésion de moins 10mm avaient des taux de détection de csCaP plus élevés (environ +20%) sur les biopsies avec la plateforme Trinity® qu'avec Urostation®

, L'intégration au fil de l'amélioration technologique a sans doute permis une meilleure stabilité per opératoire permettant de mieux accéder à des lésions moins accessibles

, Les temps opératoires étaient très modestement plus courts (-2minutes) avec l'appareil Trinity®, possiblement grâce à l'ergonomie apportée (interface, intégration)

, Sur les 4 patients prostatectomisés initialement évalués par méthode transpérinéale, aucun n'a été « upgradé » par la prostatectomie radicale. Des études supplémentaires sont nécessaires pour évaluer

, Outre le caractère rétrospectif et monocentrique, les principales faiblesses de cette étude était l'absence d'homogénéité d'interprétation des résultats IRM ainsi que l'absence de données recueillies sur les patients ayant des IRM négatives

, Il n'a été rapporté ni le nombre de biopsies réalisées alors que l'IRM ne détectait pas de lésion suspecte, ni les résultats de ces biopsies sur la période. De plus, l'effectif des patients ayant eu des biopsies transpérinéales est insuffisant pour que ces résultats soient généralisables

, Nous avons montré un accroissement du délai avant accessibilité à la biopsie ciblée. Le nombre de patients nécessitant un geste de biopsies ciblées va augmenter avec les nouvelles recommandations

, L'offre en matériel de biopsies ciblées par fusion logicielle d'image sur la région Grenobloise est encore faible, nous allons devoir absorber un nombre conséquent de procédures qui ne pourra pas être assumé par des programmes opératoires déjà chargés

W. S. Mcdougal, A. J. Wein, L. R. Kavoussi, A. C. Novick, A. W. Partin et al., Campbell-Walsh Urology Review. Saunders, 2011.

J. E. Mcneal, Normal Histology of the Prostate: The American Journal of Surgical Pathology, vol.12, pp.619-633, 1988.

J. E. Mcneal, Regional Morphology and Pathology of The Prostate, Am J Clin Pathol, vol.49, issue.3, pp.347-357, 1968.

D. F. Gleason and G. T. Mellinger, The Veterans Administration Cooperative Urological Research Lino J

J. C. Arduino, L. E. Bailar, H. I. Becker, A. J. Berman, D. P. Bischoff et al., Prediction of Prognosis for Prostatic Adenocarcinoma by Combined Histological Grading and Clinical Staging, Journal of Urology, vol.197, issue.2S, 2017.

C. M. Moore, V. Kasivisvanathan, and S. Eggener, Standards of Reporting for MRI-targeted Biopsy Studies (START) of the Prostate: Recommendations from an International Working Group, European Urology, vol.64, issue.4, pp.544-552, 2013.

F. Drost, D. F. Osses, and D. Nieboer, Prostate MRI, with or without MRI-targeted biopsy, and systematic biopsy for detecting prostate cancer, Cochrane Database of Systematic Reviews, 2019.

J. O. Barentsz, J. Richenberg, and R. Clements, ESUR prostate MR guidelines 2012, Eur Radiol, vol.22, issue.4, pp.746-757, 2012.

J. C. Weinreb, J. O. Barentsz, and P. L. Choyke, PI-RADS Prostate Imaging -Reporting and Data System: 2015, Version 2, European Urology, vol.69, issue.1, pp.16-40, 2016.

S. Woo, C. H. Suh, S. Y. Kim, J. Y. Cho, and S. H. Kim, Diagnostic Performance of Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2 for Detection of Prostate Cancer: A Systematic Review and Diagnostic Meta-analysis, European Urology, vol.72, issue.2, pp.177-188, 2017.

H. U. Ahmed, . El-shater, A. Bosaily, and L. C. Brown, Diagnostic accuracy of multi-parametric MRI and TRUS biopsy in prostate cancer (PROMIS): a paired validating confirmatory study. The Lancet, vol.389, pp.815-822, 2017.

V. Kasivisvanathan, A. S. Rannikko, and M. Borghi, MRI-Targeted or Standard Biopsy for Prostate-Cancer Diagnosis, N Engl J Med, vol.378, pp.1767-1777, 2018.

O. Rouvière, P. Puech, and R. Renard-penna, Use of prostate systematic and targeted biopsy on the basis of multiparametric MRI in biopsy-naive patients (MRI-FIRST): a prospective, multicentre, paired diagnostic study, The Lancet Oncology, vol.20, issue.1, pp.100-109, 2019.

M. Van-der-leest, E. Cornel, and B. Israël, Head-to-head Comparison of Transrectal Ultrasoundguided Prostate Biopsy Versus Multiparametric Prostate Resonance Imaging with Subsequent Magnetic Resonance-guided Biopsy in Biopsy-naïve Men with Elevated Prostate-specific Antigen: A Large Prospective Multicenter Clinical Study, European Urology, vol.75, issue.4, pp.570-578, 2019.

O. Wegelin, H. Van-melick, and L. Hooft, Comparing Three Different Techniques for Magnetic Resonance Imaging-targeted Prostate Biopsies: A Systematic Review of In-bore versus Magnetic Resonance Imaging-transrectal Ultrasound fusion versus Cognitive Registration. Is There a Preferred Technique?, European Urology, vol.71, issue.4, pp.517-531, 2017.

P. Puech, O. Rouvière, and R. Renard-penna, Prostate Cancer Diagnosis: Multiparametric MRtargeted Biopsy with Cognitive and Transrectal US-MR Fusion Guidance versus Systematic Biopsy-Prospective Multicenter Study, Radiology, vol.268, issue.2, pp.461-469, 2013.

J. S. Wysock, A. B. Rosenkrantz, and W. C. Huang, Blinded Comparison of Magnetic Resonance (MR) Imaging-Ultrasound Fusion and Visual Estimation in the Performance of MR-targeted Prostate Biopsy: The PROFUS Trial, European Urology, vol.66, issue.2, pp.343-351, 2014.

T. Franz, J. Von-hardenberg, and A. Blana, Stellenwert bei der fokalen Therapie des Prostatakarzinoms, vol.56, pp.208-216, 2017.

O. Ukimura, M. M. Desai, and S. Palmer, 3-Dimensional Elastic Registration System of Prostate Biopsy Location by Real-Time 3-Dimensional Transrectal Ultrasound Guidance With Magnetic Resonance/Transrectal Ultrasound Image Fusion, Journal of Urology, vol.187, issue.3, pp.1080-1086, 2012.

V. Ficarra, G. Novella, and G. Novara, The Potential Impact of Prostate Volume in the Planning of Optimal Number of Cores in the Systematic Transperineal Prostate Biopsy, European Urology, vol.48, issue.6, pp.932-937, 2005.

F. F. Elkhoury, E. R. Felker, and L. Kwan, Comparison of Targeted vs Systematic Prostate Biopsy in Men Who Are Biopsy Naive: The Prospective Assessment of Image Registration in the Diagnosis of Prostate Cancer (PAIREDCAP) Study, JAMA Surg, vol.154, issue.9, p.811, 2019.

M. Multiparametric and . Trus, Fusion Prostate Biopsy: Advantages of a Transperineal Approach. AR, vol.37, issue.6, 2017.

N. Westhoff, F. P. Siegel, and D. Hausmann, Precision of MRI/ultrasound-fusion biopsy in prostate cancer diagnosis: an ex vivo comparison of alternative biopsy techniques on prostate phantoms, World J Urol, vol.35, issue.7, pp.1015-1022, 2017.

P. Puech, O. Rouvière, and R. Renard-penna, Prostate Cancer Diagnosis: Multiparametric MRtargeted Biopsy with Cognitive and Transrectal US-MR Fusion Guidance versus Systematic Biopsy-Prospective Multicenter Study, Radiology, vol.268, issue.2, pp.461-469, 2013.

R. Mager, M. P. Brandt, H. Borgmann, K. M. Gust, A. Haferkamp et al., From novice to expert: analyzing the learning curve for MRI-transrectal ultrasonography fusion-guided transrectal prostate biopsy, Int Urol Nephrol, vol.49, issue.9, pp.1537-1544, 2017.

B. Calio, A. Sidana, and D. Sugano, Changes in prostate cancer detection rate of MRI-TRUS fusion vs systematic biopsy over time: evidence of a learning curve, Prostate Cancer Prostatic Dis, vol.20, issue.4, pp.436-441, 2017.

M. Borghesi, H. Ahmed, and R. Nam, Complications After Systematic, Random, and Imageguided Prostate Biopsy, European Urology, vol.71, issue.3, pp.353-365, 2017.

S. Goel, J. E. Shoag, and M. D. Gross, Concordance Between Biopsy and Radical Prostatectomy Pathology in the Era of Targeted Biopsy: A Systematic Review and Meta-analysis, European Urology Oncology, p.258893111930121, 2019.

J. I. Epstein, L. Egevad, M. B. Amin, B. Delahunt, J. R. Srigley et al., The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma: Definition of Grading Patterns and Proposal for a New Grading System, p.1, 2015.

, Professeurs Vincent Delmas et Alain Eddi. -Fig 2, 3, 6 : Urofrance.org -Site Internet de l'Association Française d'Urologie -Fig, vol.5