L. Ce-que and . ?????, Arius Didyme et celle d'Hippolyte ne sont pas les seules à présenter un éther hypercosmique dans la philosophie aristotélicienne. En effet, Sextus Empiricus ainsi que le témoignage anonyme de la Vita Aristotelis, rendent compte de la même idée, mais par des arguments différents. Sextus Empiricus présente Aristote comme ayant une théologie matérialiste, c'est-à-dire qu'il comprend que la divinité ne peut pas se trouver hors du ciel puisqu'il n'y a rien hors du ciel, par conséquent, elle doit se trouver à l'intérieur de celui-ci, ce qui nous permet de penser raisonnablement que le ????? ne fait pas référence au Premier Moteur Immobile mais bien à l'éther se situant sur la, identifié comme étant l'éther, évite les objections formulées à la sphère des fixes ? De plus, la doxographie d

, La situation est donc la suivante : plusieurs doxographies s'accordent à rapporter à Aristote une théorie de la divinité de l'éther hypercosmique ; mais le seul texte aristotélicien apte à fonder ces témoignages (qui, en retour, contribuent à l'éclairer) apparaît dans le De Caelo, c'est-à-dire dans un traité qui passe a bon droit pour véhiculer certaines doctrines antérieures issues des écrits de jeunesse, p.55

, comment le monde pourrait-il se mouvoir alors qu'il est privé de corps et comment s'il se meut sans cesse, peut-il être calme et heureux ?, p.56

. En-ce-sens and . Selon-pépin, Jaeger 57 avait raison d'affirmer que ce passage du De Caelo était une reprise du De Philosophia dans la mesure où le De Caelo, compris comme un des traités les plus anciens qui soit conservé, s'inspire des théories d'écrits non publiés ou perdus tels que le De Philosophia. En effet, il est question de divinités qui, comme les takei, sont immaterielles. De plus, il énonce les prémisses du mouvement circulaire des êtres divins qui, par suite, sera le mouvement causé par l

L. De, Pépin nous a alors permis de déconstruire les traditionnelles alternatives de l'interprétation du ????? qui penche soit en faveur du Premier Moteur, soit en faveur de la sphère des fixes. Pépin propose une alternative qui, bien qu'elle ne soit pas souvent acceptée, a le mérite d'affronter les difficultés que pose la lecture de ce texte tout en

, En effet, Merlan ne pense pas qu'il s'agit là d'une référence à la sphère des fixes ou au Premier Moteur. Sa thèse est que le ????? est une référence aux moteurs immobiles. Dumoulin avait formulé l'hypothèse selon laquelle le ?????, du fait qu'il n'avait pas de fonction motrice avérée, ne renvoyait pas nécessairement au Premier Moteur Immobile. Néanmoins, bien que Merlan ne s'intéresse pas à la question de savoir si le ????? a une fonction motrice ou pas, il lie les ????? au Premier Moteur Immobile en vertu des qualités qui leur sont attribuées. Les ????? sont dit, dans le DC I, 9, parfaitement immobiles, c'est-à-dire immuables, inaltérables, incorruptibles, jouissant du plus grand des biens, parfaitement autonomes et divins. Les caractéristiques du ????? sont celles que l'on retrouve pour qualifier le Premier Moteur Immobile dans la Métaphysique ?. Fabienne Baghdassarian souligne, La théorie des Moteurs Immobiles : une variante originale de la référence au Premier Moteur Immobile Merlan propose une théorie de l'interprétation du ????? qui fait exception à la logique de l'interprétation binaire du ????? également

. Aristote, OEuvres complètes, pp.2846-2847, 2014.

. Jaeger, Aristote : fondements pour une histoire de son évolution, p.311, 1997.

. Ciel and . Le, Aristote en conclut qu'il faut que chaque astre ait son moteur immobile. Il se réfère alors aux théories des astronomes tel que Calippe et Eudoxe et arrive à la conclusion qu'il existe cinquante-cinq sphères qui mettent en mouvement les astres. Il répond donc successivement aux questions suivantes : ya-t-il une seule substance immuable et éternelle ou plusieurs ? Et combien ? Merlan défend la thèse qu'il existe un moteur immobile pour chaque sphère

, En effet, les sphères sont les moteurs du mouvement des astres, elles sont donc, parce qu'elles mettent en mouvement quelque chose de divin, d'une nature divine à un plus haut degré

?. Métaphysique and . Qu, au départ elle nous pousse dans la direction d'un polythéisme, peut servir de contre-argument aux scolastiques pour prouver la suprématie du monothéisme

, Aristote affirme, après avoir évoqué l'existence de cinquante-cinq Moteurs

. Immobiles, Si tel était le cas, alors chaque monde aurait un principe et chacun de ces principes seraient de la même espèce bien que numériquement plusieurs. Mais deux choses de la même espèce ne peuvent se différencier que par la matière, or, le moteur immobile n'a pas de matière, il ne peut donc pas y en avoir plusieurs. Aristote semble alors, tour à tour, changer d'avis. Il finit Métaphysique ?, 8 par une référence à la religion polythéiste de son époque

?. Métaphysique, La première et la section. En effet, Aristote a montré qu'il y avait cinquante-cinq moteurs immobiles

, Il cherche donc a défendre la théorie des cinquante-cinq moteurs en prouvant qu'il n'y a qu'un seul monde, il ne fait pas ça pour prouver qu'il est impossible qu'il y ait plus d'un moteur. A ce titre, chaque moteur est différent dans la mesure où aucun n'a de matière, ce qui signifie qu'il ne peut pas y avoir plusieurs moteurs d'une même espèce

L. Aristote and . Catégories, traduction par R. Bodeüs, Paris, Belles Lettres, 2001.

P. Aristote, . Pellegrin, . Paris, and . Flammarion, , 2002.

D. Aristote, . Ciel, C. Traduction-par, &. Dalimier, . Pellegrin et al., Du ciel, traduction par P. Moraux, Les Belles Lettres, 1965.

M. Aristote, M. Duminil, &. Jaulin, . Paris, and . Flammarion, , 2008.

D. Aristote and P. Thillet, , 2005.

O. Aristote and . Complètes, publiées sous la direction de P. Pellegrin, 2014.

, HIPPOLYTE, Réfutations de toutes les hérésies, traduction par A. Siouville, 1928.

T. Platon, P. Brisson, and . Flammarion, , 1992.

L. Platon, ;. République, P. Leroux, and . Flammarion, , 2002.

L. Platon and . Lois, PLATON, Phèdre, traduction par L, Les Belles Lettres, 2003.

, On Aristotle On the Heavens, vol.I, pp.5-9, 2006.

F. Baghdassarian, De Caelo, 1, 9 : l'identité des ''êtres de là-bas'', dans Philosophie Antique, vol.11, pp.177-203, 2011.

H. Cherniss, Aristotle's Criticism of Plato and the Academy, 1962.

B. Dumoulin, Recherches sur le premier Aristote : Eudème, De la philosophie, 1981.

O. Hamelin, . Le-système-d'aristote, L. J. Paris, and . Vrin, , 1976.

W. Jaeger, Aristote : fondements pour une histoire de son évolution

P. Sedeyn, , 1997.

P. Merlan, « Two Theological Problems in Aristotle's Met. Lambda 6-9 and De caelo A, vol.9, pp.3-13, 1966.

R. Mugnier, La Théorie du premier moteur et l'évolution de la pensée aristotélicienne, 1930.

J. Pepin, Théologie cosmique et théologie chrétienne, 1964.

F. Solmsen, Beyond the Heavens », Museum Helveticum, vol.33, pp.24-32, 1976.