Abstract : Background: The nudge corresponds to any change in the architecture of the choice that allows it to be influenced, without using persuasion or financial incentives. Nudges seem to be effective in increasing vaccination behaviors. Thaler received the Nobel Prize for his work promoting nudges, but some authors consider it a form of manipulation. The main objective of our study was to evaluate the efficacy and acceptability of a nudge promoting influenza vaccination for general practice residents. The main hypothesis was that prior exposure to a nudge increases its social acceptability.
Methods: Participants were divided into three parallel experimental arms: a nudge group, a nudge-free group and a control group. The nudge consisted in providing a 100% care form allowing the delivery of the influenza vaccine on the front side and contacts from occupational health services on the back side in order to increase the cognitive availability of the vaccine. The study was conducted in two phases and consisted of distributing questionnaires to participants in all three groups.
Results: The analysis included 59 nudged residents, 36 non-nudged residents and 66 controls. The residents felt, with a strong consensus, that it was very acceptable to nudge their peers or patients. Acceptability was better in residents exposed to nudge. The nudge studied did not show efficacy in terms of vaccination coverage, probably due to the vaccination rate of our sample being much higher than those in the literature (ceiling effect).
Conclusion: We have shown that the social acceptability of a nudge can be artificially increased by prior exposure of the population to a nudge. This underlines the importance of an ethical analysis of nudges before their implementation. The experimental approach is innovative in this context and deserves to be renewed
Résumé : Contexte : Le nudge correspond à toute modification de l'architecture du choix permettant de l'influencer, sans faire usage de persuasion ni d'incitation financière. Le nudge semble efficace pour augmenter les comportements de vaccination. Thaler a reçu le prix Nobel pour ses travaux valorisant le nudge, mais certains auteurs le considèrent comme une forme de manipulation. L'objectif principal de notre étude était d’évaluer l’efficacité et l’acceptabilité d’un nudge promouvant la vaccination antigrippale des internes de médecine générale. L’hypothèse principale était que l’exposition préalable à un nudge augmente son acceptabilité sociale.
Méthodes : Les participants étaient répartis en trois bras expérimentaux parallèles : un groupe soumis à un nudge, un groupe sans nudge et un groupe témoin. Le nudge consistait à fournir un formulaire de prise en charge à 100% du vaccin antigrippal et les contacts des services de médecine du travail afin d’augmenter la disponibilité cognitive du vaccin. L’étude se déroulait en deux phases et se présentait sous la forme d’une distribution de questionnaires aux participants des trois groupes.
Résultats : L'analyse a porté sur 59 internes nudgés, 36 non nudgés et 66 témoins. Les internes ont jugé, avec un fort consensus, qu'il était très acceptable de nudger leurs pairs ou les patients. L'acceptabilité était meilleure chez les sujets exposés au nudge. Le nudge étudié n'a pas montré d'efficacité en termes de couverture vaccinale, probablement dû au taux de vaccination de notre échantillon très supérieur à ceux de la littérature (effet plafond).
Conclusion : Nous avons montré que l’acceptabilité sociale d’un nudge peut être artificiellement augmentée par l’exposition préalable de la population à un nudge. Cela souligne l’importance d’une analyse éthique des nudges avant leur implémentation. L’approche expérimentale est innovante dans ce contexte et mérite d’être renouvelée.