, Dans certains cas, il s'agit du même moyen que celui employé pour l'introduction : Introduction (74) V
, comme dans l'exemple suivant, où la modalité exprime une proposition
, Annexe 1 -nous pourrions proposer à certains artistes -nous pourrions cette année ouvrir un concours -où l'on demanderait la somme minime de deux euros -ce qui permettrait déjà d'obtenir un fond -nous, Dans l'exemple suivant, les reprises anaphoriques de « nous pourrions » sont accompagnées d'autres verbes au conditionnel : Introduction Maintien Maintien Maintien (75) L
, Deux étudiants introduisent la modalité avec une construction avec « si
, si ce concert est un succés, les gens peuvent penser que (?) Introduction
, Avec les gens qui dépensent de l'argent, je pense que vous pourrez gagner Introduction Le principal moyen d'introduction de la modalité épistémique chez les apprenants est donc le verbe « pouvoir ». Son utilisation fréquente au présent peut s'expliquer par le fait qu'en turc, le suffixe de possibilité s'utilise généralement à l'aoriste, un temps, qui, n'ayant pas d'équivalent en français
Influences translinguistiques dans les productions de quasibilingues russes-français, 2012. ,
Rhétorique de la dissertation: étude contrastive des conventions d'écriture académique en français et en chinois, 2016. ,
Didactique de la grammaire, 2017. ,
Linguistique textuelle. Cours, CNED, 2017. ,
New Directions in Contrastive Rhetoric, TESOL Quarterly, vol.36, issue.4, pp.493-510, 2002. ,
De l'argumentation à la dissertation. Analyse d'une démarche d'apprentissage. Pratiques : linguistique, littérature, didactique, vol.68, pp.69-88, 1990. ,
La structure informationnelle chez les apprenants de L2. Acquisition et interaction en langue étrangère, vol.26, pp.5-10, 2008. ,
, , 2018.
Les erreurs récurrentes en français chez les apprenants turcs : exemple du Lycée de Galatasaray, Mémoire de M2, Sciences du Langage, 2017. ,
Argumenter c'est difficile, 2003. ,
Approche psycholinguistique de la production argumentative en situation écrite. Ela. Études de linguistique appliquée, pp.187-209 ,
La variabilité culturelle des pratiques d'écriture dépend-elle du type de texte?, 2006. ,
Apprendre à rédiger un texte en français L2. Acquisition et interaction en langue étrangère, vol.27, pp.109-122, 2008. ,
Pratiques d'écriture : Apprendre à rédiger en langue étrangère Paris : Hachette, 2014. ,
Grammaire du Turc Ouvrage pratique à l'usage des francophones, L'Harmattan, 1999. ,
(-D?r) biçimbiriminin sözlü söylemdeki kiplik alanlar? ve kullan?mlar?, Dil Ara?t?rmalar?, vol.17, pp.73-94, 2015. ,
Referential Movement in Descriptive and Narrative Discourse, 1989. ,
How to solve a complex verbal task: Text structure, referential movement and the quaestio, Aquisiçao de Linguas Estrangeiras, vol.30, pp.29-67, 2006. ,
Les modalités en français. Revue Belge de Philologie et d'Histoire, pp.643-656, 2004. ,
Türk Dili ve Kompozisyon Bilgileri, 2013. ,
Thought and Language" to "Thinking for Speaking, pp.70-96, 1996. ,
Les différences dans l'organisation des écrits académiques entre le français et le japonais, NU Ideas, vol.2, issue.2, pp.45-55, 2013. ,
Functionalism in Second Language Acquisition, Studies in Second Language Acquisition, vol.12, issue.02, pp.155-177, 1990. ,
Modality : Function and Form in Discourse, 1993. ,
Modalités, modalisations et discours représentés, Langages, vol.156, issue.4, pp.96-110, 2004. ,
Reprise et modes d'implication énonciative. La linguistique, vol.42, pp.11-28, 2006. ,
De l'étude de l'acquisition des langues secondes aux descriptions linguistiques : aussi et encore en français, Langue française, issue.4, p.168, 2010. ,
, Turc : grammaire, Quelques difficultés potentielles du français pour les locuteurs du turc, Langues et Grammaire en Ile-de-France
Le Turc: quelques contrastes pertinents pour l'acquisition du français langue seconde par des locuteurs du turc, Langues et Grammaire en Ile ,
,
,
,
, , vol.16, p.1
16 1.1. Les origines et principales hypothèses de la rhétorique contrastive ,
, Les critères pour analyser les conventions rhétoriques
,
,
,
,
,
,
,
, , vol.35
,
,
,
, Longueur et structure des textes
,
,
,
,
,
55 2.1.1. Introduction de la référence à la modalité assertive chez les francophones monolingues ,
60 2.2.3. Réintroduction de la modalité assertive chez les turcophones monolingues ,
3.2. Maintien de la de la modalité assertive chez les apprenants ,
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01485089
, Conclusions sur les modalités de l'assertion
,
69 3.1.3. Réintroduction de la modalité déontique chez les francophones monolingues ,
2.3. Réintroduction de la modalité déontique chez les turcophones monolingues ,
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01867270
3.3. Réintroduction de la modalité déontique chez les apprenants ,
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01485089
,
1.1. L'introduction de la modalité épistémique chez les francophones monolingues ,
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02051623
2.1. L'introduction de la modalité épistémique chez les turcophones monolingues ,
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01867270
3.1. L'introduction de la modalité épistémique chez les apprenants, vol.87 ,
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01485089
, Conclusions sur les modalités épistémiques
,
,
,