Pegfilgrastim associé à la chimiothérapie pour la mobilisation des cellules souches hématopoïétiques périphériques dans le cadre des lymphomes : étude rétrospective comparative en Aquitaine de 2006 à 2018 - DUMAS - Dépôt Universitaire de Mémoires Après Soutenance Accéder directement au contenu
Mémoires Année : 2019

Pegfilgrastim in association with chemotherapy for Peripheral Blood Stem Cell Mobilization in lymphoma patients: a retrospective and comparative study from 2006 to 2018

Pegfilgrastim associé à la chimiothérapie pour la mobilisation des cellules souches hématopoïétiques périphériques dans le cadre des lymphomes : étude rétrospective comparative en Aquitaine de 2006 à 2018

Résumé

Introduction: high dose chemotherapy followed by autologous hemapoietic stem cell transplantation (ASCT) is widely used for the treatment of lymphomas. The mobilization of peripheral hematopoietic stem cell (PBSC) with Filgrastim or Lenograstim following the chemotherapy course has become a standard. In Aquitaine, we have decided to use Pegfilgrastim both to prevent the chemotherapy-induced neutropenia and to stimulate the bone marrow for harvesting PBSC. Here we report our experience with Pegfilgrastim in this setting and retrospectively compare the results using either Pegfilgrastim or standard growth factors (G-CSF). Materials and Methods: from 2006 to 2018, 232 patients received 6 mg of Pegfilgrastim and 158 patients received 5 to 10 μg/kg of Filgrastim or Lenograstim (standard) after a disease specific chemotherapy for treatment of Hodgkin and non-Hodgkin lymphoma. The main endpoint of this study was to evaluate the ability of Pegfilgrastim to achieve a graft > 2x 106 CD34/kg. We also studied the grafts composition in CD34 + cells, the viability and the recovery of the cells through the cryopreservation process and the hematopoietic engraftment after ASCT comparing Pegfilgrastim to standard G-CSF. Results: mobilization success rate were similar (90,9 % for Pegfilgrastim and 91,7% for standard mobilization respectively, p =0,7). The CD34+ cells yield was higher with standard mobilization (5,175 versus 6,3 x 106 CD34/kg respectively, p=0,008). The CD34+ recovery and viability after thawing were higher in the Pegfilgrastim group. Hence the number of infused viable CD34+ cells was similar in the two groups. Engraftment features after ASCT were also similar in the two groups. There was no additional toxicity with Pegfilgrastim. Considering all the different economic aspects of the use of Pegfilgrastim, we found that the cost is lower compared to standard G-CSF (4525,7 € versus 5479,5 €, p <0,001). Conclusion: mobilization with Pegfilgrastim is safe and as effective as standard G-CSF for PBSC mobilization after chemotherapy in patients with Hodgkin and non-Hodgkin Lymphoma. There is no additional cost impact on the health-care system.
Introduction : l’intensification thérapeutique avec greffe de cellules souches autologues (ASCT) est un traitement curatif couramment utilisé dans le traitement des lymphomes. La mobilisation de cellules souches périphériques (CSP) par Filgrastim ou Lenograstim le plus souvent après chimiothérapie est devenue le standard. En Aquitaine, nous avons également utilisé le Pegfilgrastim dans cette indication. Nous rapportons notre expérience et comparons de manière rétrospective les résultats obtenus avec le Pegfilgrastim et les facteurs de croissance standard. Matériels et Méthodes : de 2006 à 2018, 232 patients ont reçu 6 mg de Pegfilgrastim et 158 patients ont reçu 5 à 10μg/kg de Filgrastim ou Lenograstim (standard) après une chimiothérapie spécifique dans le cadre du traitement d’un lymphome non hodgkinien ou hodgkinien. Le critère de jugement principal était d’évaluer la capacité du Pegfilgrastim à mobiliser un greffon > 2x 10^6 CD34+/kg. Nous avons également analysé la qualité de la collecte en cellules CD34+, les caractéristiques des greffons et la reconstitution hématopoïétique après ASCT selon le facteur de croissance utilisé. Résultats : les taux de succès de mobilisation étaient similaires (90,9% pour le groupe Pegfilgrastim et 91,7% pour le groupe standard respectivement, p=0,7). La richesse en cellules CD34+ était plus importante avec le standard (5,175 et 6,3 x 10^6 CD34/kg respectivement, p = 0,008). Le rendement après décongélation et la viabilité des cellules CD34+ étaient meilleures dans le groupe Pegfilgrastim. Ainsi la quantité de cellules CD34+ viables après décongélation était similaire dans les deux groupes. La reconstitution hématopoïétique après la greffe était également similaire dans les deux groupes. Nous n’avons pas noté plus de complications ou d’effets scondaires avec le Pegfilgrastim. Prenant en considération tous les différents aspects économiques liés à l’utilisation du Pegfilgrastim ou des facteurs de croissance standards, l’utilisation du Pegfilgrastim s’avère plus économique (4525,7€ contre 5479,5, p < 0,001) Conclusions : l’utilisation du Pegfilgrastim pour la mobilisation des CSP après chimiothérapie de patients atteints d’un lymphome s’avère aussi efficace qu’avec les facteurs de croissance standard et sans toxicité surajouté. Il n’y a pas d’impact économique négatif sur le système de santé.
Fichier principal
Vignette du fichier
Med_spe_2019_Perard.pdf (1.84 Mo) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...

Dates et versions

dumas-02495887 , version 1 (02-03-2020)

Identifiants

  • HAL Id : dumas-02495887 , version 1

Citer

Baptiste Pérard. Pegfilgrastim associé à la chimiothérapie pour la mobilisation des cellules souches hématopoïétiques périphériques dans le cadre des lymphomes : étude rétrospective comparative en Aquitaine de 2006 à 2018. Sciences du Vivant [q-bio]. 2019. ⟨dumas-02495887⟩
64 Consultations
116 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More