Intérêt de la pratique échographique en médecine générale dans la prise en charge primaire des patients en Languedoc-Roussillon - DUMAS - Dépôt Universitaire de Mémoires Après Soutenance Accéder directement au contenu
Mémoires Année : 2018

Intérêt de la pratique échographique en médecine générale dans la prise en charge primaire des patients en Languedoc-Roussillon

Résumé

Introduction: the use of the ultrasound in general medicine remains little frequent and little known in Languedoc-Roussillon. Nevertheless this tool is already used by various specialities with a known efficiency. The ultrasound can be the continuation of the clinical examination and find its place in liberal general medicine. The objective will be to show the advantages and the brakes of the ultrasound practice during the primary care of the patients in general medicine for Languedoc-Roussillon. Materials and Methods: we proceeded to a multivariated descriptive quantitative analysis by targeting the practising general practitioners or not the ultrasound in Languedoc-Roussillon at a duration of 3 months. An electronic questionnaire in 3 parts was sent to them by e-mail under Google Forms. The questionnaire included a common part, a part A concerning the doctors not practising the ultrasound and a part B concerning the doctors practising the ultrasound. Results: 91 answers in this suvey were collected. 76 doctors did not practise the ultrasound (84 %) against 15 doctors practising her (16%). In the part A, the main interest of the ultrasound was: to eliminate an urgency diagnoses (n=53 or 70 %), to eliminate a criterion of gravity (n=48 or 63%) and to make a precise diagnosis (n=41 or 54 %). Brakes were: the cost for the practice of the ultrasound (n=25 or 33 %), a very time-consuming activity (n=22 or 29 %) and the forensic obstacle (n=13 or 17 %). In the part B, the main interest was: to eliminate a differential diagnosis (n=15 or 100 %), to eliminate a criterion of gravity and to eliminate an urgency diagnoses (n=14 or 93 %). Brakes were: the cost of the device of ultrasound (n=9 or 60 %), a very time-consuming activity (n=8 or 53 %) and lack of training in the ultrasound (n=6 or 40 %). Conclusion: the ultrasound remains a tool paraclinique of which the general practitioner little to pull a major profit without hidting the physical examination. Training remains the key of this examination operator depending with a very fast learning curve. A training and a first contact in the ultrasound could be proposed during the medical studies or during the residency.
Introduction : l’utilisation de l’échographie en médecine générale reste peu fréquente et peu connue en Languedoc-Roussillon. Pourtant cet outil est déjà utilisé par différentes spécialités avec une efficacité avérée. L’échographie peut être le prolongement de l’examen clinique et trouver sa place en médecine générale libérale. L’objectif sera de montrer les avantages et les freins de la pratique échographique lors de la prise en charge primaire des patients en médecine générale pour le Languedoc-Roussillon. Matériels et méthodes : nous avons procédé à une analyse quantitative descriptive multivariée en ciblant les médecins généralistes pratiquant ou non l’échographie dans le Languedoc-Roussillon sur une durée de 3 mois. Un questionnaire électronique en 3 parties leur a été adressé par mail sous Google Forms. Le questionnaire comprenait une partie commune, une partie A concernant les médecins ne pratiquant pas l’échographie et une partie B concernant les médecins pratiquant l’échographie. Résultats : 91 réponses au total ont été collectées. 76 médecins ne pratiquaient pas l’échographie (84%) contre 15 médecins la pratiquant (16%). Dans la partie A, l’intérêt principal de l’échographie était : éliminer une urgence diagnostique (n=53 soit 70%), éliminer un critère de gravité (n=48 soit 63%) et faire un diagnostic précis (n=41 soit 54%). Les freins étaient : le coût pour la pratique de l’échographie (n=25 soit 33%), une activité chronophage (n=22 soit 29%) et l’obstacle médico-légal (n=13 soit 17%). Dans la partie B, l’intérêt principal était : éliminer un diagnostic différentiel (n=15 soit 100%), éliminer un critère de gravité et éliminer une urgence diagnostique (n=14 soit 93%). Les freins étaient : le coût de l’appareil d’échographie (n=9 soit 60%), une activité chronophage (n=8 soit 53%) et le manque de formation à l’échographie (n=6 soit 40%). Conclusion : l’échographie reste un outil paraclinique dont le médecin généraliste peut tirer un bénéfice majeur sans occulter la clinique. La formation reste la clef de cet examen opérateur-dépendant avec une courbe d’apprentissage très rapide. Une formation et un premier contact à l’échographie pourraient être proposés lors des études médicales ou durant l’internat.
Fichier principal
Vignette du fichier
ThEx_Montpellier_UM_Med_2018_Faerber_Pierre.pdf (1.28 Mo) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)

Dates et versions

dumas-02965796 , version 1 (13-10-2020)

Licence

Paternité - Pas d'utilisation commerciale - Partage selon les Conditions Initiales

Identifiants

  • HAL Id : dumas-02965796 , version 1

Citer

Pierre Faerber. Intérêt de la pratique échographique en médecine générale dans la prise en charge primaire des patients en Languedoc-Roussillon. Médecine humaine et pathologie. 2018. ⟨dumas-02965796⟩
84 Consultations
185 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More