, Herceptin® avec 21% de baisse de chiffre d'affaires en 2018 65 . Quant à l'Avastin®, des biosimilaires ont déjà été approuvés par l'EMA (Mvasi® du laboratoire Amgen par exemple) et par la FDA (Truxima® de Celltrion), ce qui augure une compétition féroce dès la perte de brevet

, L'enjeu pour les laboratoires est ici totalement différent selon leur position. D'une part, les laboratoires comme Roche doivent anticiper la perte du brevet et l'arrivée des biosimilaires -soit en baissant les prix afin de concurrencer les biosimilaires, soit en investissant dans d'autres aires thérapeutiques. Daniel O'Day, ex-directeur du comité exécutif de Roche, affirmait fin 2018 que « même dans le pire des scénarios

, Et cela à la suite du lancement de produits phares dont Ocrevus® contre la sclérose en plaques

, En France, pas moins de 6 spécialités sont disponibles pour remplacer le Mabthera®. Le laboratoire Pfizer possède un important portfolio de potentiels biosimilaires et a déjà vu 2 de ses produits approuvés : Trazimera® (biosimilaire de l'Herceptin®) et Zirabev® (biosimilaire de l'Avastin® qui pourrait rapporter 180 millions de dollars en 2019 et 600 millions de dollars d'ici à 2021) 66 . L'avenir des biosimilaires semble donc assez prometteur, d'autant que les études se multiplient et le nombre de produits arrivant dans le domaine public augmente. En témoigne la hausse du nombre de résultats sur Clinicaltrials, D'autre part, les laboratoires concurrents doivent se positionner rapidement sur le marché et proposer un prix attractif. Or, la concurrence peut être rude, p.67, 2017.

, Le cadre législatif étant différent, les biosimilaires sont plus présents en Europe qu'aux Etats-Unis : 14 biosimilaires approuvés en 2017 contre 5 68 . Cependant, la tendance change et les validations se multiplient outre-Atlantique. Malgré tout en Europe

, De plus, les biosimilaires ne peuvent être substitués que sur ordre du prescripteur, Tout d'abord, ces produits sont nouveaux et les prescripteurs n'ont pas encore la connaissance et la confiance nécessaires envers ces produits. Les réticences sont davantage marquées qu'avec les génériques

D. Sur,

, En septembre 2017, pas moins de 940 molécules étaient en phase clinique, et 1064 en phase préclinique 79 . Elles font l'objet de plus de 3000 essais cliniques actifs dans le monde, pour un total d'objectif d'enrôlement de presque 600 000 patients. En septembre 2018, le nombre de molécules à l'étude avait bondi de presque 70%

, Ces chiffres sont très encourageants et prouvent à quel point ce secteur est dynamique. Cependant, quel est l'intérêt d'avoir une cinquantaine de molécules ciblant PD-1/PD-L1 à l

, produits ont déjà été approuvés ? Selon Tang « cette large couverture de cibles distinctes reflète une approche fragmentée et non coordonnée du développement des anti-PD-1/PD-L1 78 » Malgré la grande diversité de molécules en phase clinique, le nombre de cibles de ces moléculesrécepteurs ou autres -est assez restreint. La moitié des études concernent seulement une quarantaine de cibles différentes

, Qu'en est-il du prescripteur ? Avec autant d'essais, de nouvelles molécules, d'ATU, etc. comment peut-il rester à jour et faire le bon choix pour son patient ? Les industries pharmaceutiques se doivent d'être présentes afin de former les professionnels de santé sur ces nouveaux traitements

, Un biomarqueur est une caractéristique biologique mesurable avec précision, utilisé comme un indicateur dans le cadre d'un dépistage ou d'un diagnostic. L'INCa utilise le terme de test moléculaire pour définir l'usage fait de ces biomarqueurs. En substance, il s'agit principalement de détecter la présence ou non d

, Les anomalies suivantes se retrouvent la majeure partie du temps 81 : ? Mutation d'un gène, Exemple : BRAF dans le mélanome et EGFR dans le poumon

, Exemple : translocation du gène ALK dans le cancer du poumon

J. Tang, A. Shalabi, and V. M. Hubbard-lucey, Comprehensive analysis of the clinical immuno-oncology landscape, Ann Oncol, vol.29, pp.84-91, 2018.

J. Tang, L. Pearce, J. O'donnell-tormey, and V. M. Hubbard-lucey, Trends in the global immuno-oncology landscape, Nat Rev Drug Discov, vol.17, pp.783-787, 2018.

. Dans-le-cas-du-développement-du-keytruda®, est en adaptant ses designs d'étude au fur et à mesure

, Elle était initialement destinée à définir la toxicité limitant la dose et la pharmacocinétique du produit, et à établir une dose recommandée pour la phase II (RP2D) -mais seulement dans le cadre des tumeurs solides. Les deux critères primaires d'évaluation étaient le taux de réponse objective (ORR -objective response rate) et le taux de contrôle de la maladie (DCR -disease control rate). Les critères secondaires étaient le temps de survie sans progression (PFS -progression-free survival

S. P. Kang, K. Gergich, G. M. Lubiniecki, D. P. De-alwis, C. Chen et al., Pembrolizumab KEYNOTE-001: an adaptive study leading to accelerated approval for two indications and a companion diagnostic, Ann Oncol, vol.28, pp.1388-98, 2017.

, agit de la plus grosse opération de fusion-acquisition jamais conclue dans l'industrie pharmaceutique. Le projet devrait se concrétiser d'ici à la fin de l'année 2019. Le laboratoire BMS a été contraint de vendre un de ses produits (Otesla®) pour faciliter l

. Par and . Le-laboratoire-gilead, il rachetait le laboratoire Kite Pharma pour 12 milliards de dollars 98 . Ce dernier venait tout juste de recevoir l'approbation de la FDA, connu pour son rachat du sofosbuvir (Sovaldi®) via le rachat du laboratoire Pharmasset en, 2011.

, Par exemple, le laboratoire espagnol PharmaMar a subi sur les 6 premiers mois de l'année 2019 une perte de 21 millions d'euros. Rapporté aux 66,4 millions de 2018 à la même période, il s'agit là d'une perte colossale puisque ce montant représente 31,6% de son chiffre d'affaires en 2018. Plusieurs refus d'AMM successifs peuvent expliquer cette déconvenue, beaucoup de « petits » laboratoires impliqués en oncologie n'ont que peu de produits dans le pipeline et sont très dépendants de l'avenir de ces produits

, PharmaMar s'est allié avec Johnson & Johnson qui aurait acquis les droits de vente aux

É. Unis, . Dans-le-monde-;-sauf-en-europe, and . Au-japon, en échange d'un financement des recherches. Il semblerait que le produit n'ait pas été jugé prioritaire par Johnson & Johnson, ce qui n'a probablement favorisé son approbation

, exemple montre la complexité du marché pour les petits laboratoires qui peuvent se retrouver totalement dépendants financièrement d'autres mastodontes du secteur

, PharmaMar a en effet reçu l'approbation de la FDA pour un « accelerated filling plan 99 » pour son produit Zepsyre® qui traite le cancer du poumon à petite cellules. Pourtant, en 2018 la FDA désapprouvait cette décision. Celle-ci a été influencée par de récents résultats cliniques : Opdivo® de BMS et Rova-T® d'Abbvie n'ont pas validé les essais cliniques pour prétendre à la prescription en 2 ème intention. Bien qu'il y ait deux produits en lice pour la première ligne (Tecentriq® du laboratoire Roche et Imfinzi® d'AstraZeneca), Zepsyre® reste le seul produit présentant actuellement des résultats d'une étude pivotale dans cette indication, Le malheur des uns peut cependant faire le bonheur des autres

D. , En France, le laboratoire Servier (environ 4.2 milliards d'euros de chiffre d'affaires en 2018) est dans la catégorie des petits laboratoires. Dans les années de 2010, son chiffre d'affaires a fortement diminué suite à la perte de brevets sur des produits anciens. Ceci n'a pas freiné le laboratoire à réaliser la plus grosse acquisition de son histoire en août 2018 en prenant en son sein la branche oncologie du laboratoire américaine Shire pour un montant de 2,4 milliards de dollars 100 . L'avantage est double pour le laboratoire : il renforce son implantation aux Etats Unis et il élargit considérablement son portefeuille en oncologie, avec 2 produits déjà sur le marché -Oncaspar® et Onivyde®

, UCART19, un traitement à base de cellules CART-T à destination des patients atteints de leucémie lymphoblastique aiguë à cellules B CD19-positives, en rechute ou réfractaires 101 . Le produit présente la particularité d'avoir été développé en collaboration avec le laboratoire Pfizer. Les deux laboratoires se sont partagés les droits d'exploitation. Pfizer a acquis les droits aux États Unis et Servier les conserve pour le reste du monde. C'est un accord gagnant-gagnant puisque d'un côté, Servier acquiert auprès de Cellectis (une entreprise d'ingénierie du génome) les droits sur l', 2015.

, Ce programme permet au laboratoire de faire ses essais cliniques plus facilement

. Communiqué-de-presse, Servier conclut l'acquisition de la branche oncologie du laboratoire Shire, p.101, 2018.

, Pfizer ne souhaitait pas acquérir la totalité des droits d'une molécule. D'après un article du journal Les Echos 102 : « si les petits laboratoires savent être réalistes et astucieux, leur taille peut même devenir un atout. Là où les grands groupes doivent soumettre les décisions à de multiples validations successives, étant limité aux États Unis -et de l'autre

. Ainsi, bien que les moyens des petits laboratoires soient plus limités, leur expertise et leur dynamisme en font des acteurs essentiels du marché des anticancéreux

, Les investissements consentis resteront-ils rentables ? Les laboratoires doivent intégrer ce risque dans leurs stratégies afin de réduire leur dépendance à l'oncologie

L. Le-doyen-de-l'ufr-de-pharmacie, B. Président-du-jury, . Vennat-brigitte, and . Vennat,

R. Lakhtakia, A Brief History of Breast Cancer, Sultan Qaboos Univ Med J. mai, vol.14, issue.2, pp.166-175, 2014.

F. Bray, J. Ferlay, I. Soerjomataram, R. L. Siegel, L. A. Torre et al., Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries, CA Cancer J Clin, vol.68, issue.6, pp.394-424, 2018.

D. Hanahan and R. A. Weinberg, Hallmarks of Cancer: The Next Generation, Cell. mars, vol.144, issue.5, pp.646-74, 2011.

K. F. Brown, H. Rumgay, C. Dunlop, M. Ryan, F. Quartly et al., The fraction of cancer attributable to modifiable risk factors in England, Br J Cancer. avr, vol.118, issue.8, pp.1130-1171, 2015.

G. Defossez, L. Guyader-peyrou, S. Uhry, Z. Grosclaude, P. Remontet et al., Estimations nationales de l'incidence et de la mortalité par cancer en France métropolitaine entre 1990 et 2018. Étude à partir des registres des cancers du réseau Francim. Résultats préliminaires, vol.20, 2019.

F. Binder-foucard, A. Belot, P. Delafosse, L. Remontet, A. Woronoff et al., Estimation nationale de l'incidence et de la mortalité par cancer en France entre 1980 et 2012.Partie 1 -Tumeurs solides, vol.122, 2013.

. De-la-république, Les cancers en France en 2018 -L'essentiel des faits et chiffres (édition, 2019.

D. Sur,

, Les immunothérapies spécifiques dans le traitement des cancers / Rapport, Collection états des lieux et des connaissances, 2018.

D. Sur,

D. Sur,

D. Sur,

J. R. Aunan, W. C. Cho, and K. Søreide, The Biology of Aging and Cancer: A Brief Overview of Shared and Divergent Molecular Hallmarks, Aging Dis, vol.8, pp.628-670, 2017.

C. Marosi and M. Köller, Challenge of cancer in the elderly, ESMO Open, vol.1, p.20, 2016.

C. Quinten, C. Coens, I. Ghislain, E. Zikos, M. Sprangers et al., The effects of age on health-related quality of life in cancer populations: A pooled analysis of randomized controlled trials using the European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC) QLQ-C30 involving 6024 cancer patients, Eur J Cancer, vol.51, pp.2808-2827, 2015.

J. Tang, J. X. Yu, V. M. Hubbard-lucey, S. T. Neftelinov, J. P. Hodge et al., The clinical trial landscape for PD1/PDL1 immune checkpoint inhibitors, Nat Rev Drug Discov, vol.17, p.854, 2018.

, Innovation Expansion and Discruption. IQVIA Institute for Human Data Science, Global Oncology, 2018.

, Outlook for Global Medecines through 2021. QuintilesIMS Institute, 2016.

, Panorama de la santé 2015 : Les indicateurs de l'OCDE, Éditions OCDE, 2015.

, Innovation médicamenteuse en cancérologie /étude internationale sur la définition et l'accès à l'innovation, 2018.

A. Mullard, European regulators launch "breakthrough" equivalent programme, Nat Rev Drug Discov, vol.15, p.223, 2016.

D. Sur,

, Rapport d'information fait au nom de la mission d'évaluation et de contrôle de la sécurité sociale (1) de la commission des affaires sociales (2) sur l'accès précoce à l'innovation en matière de produits de santé, p.29

G. Véronique and . Du, , vol.13, 2018.

M. Kostine, L. Chiche, L. E. Halfon, P. Charpin, C. Arniaud et al., Opportunistic autoimmunity secondary to cancer immunotherapy (OASI): An emerging challenge, Rev Médecine Interne, vol.38, pp.513-538, 2017.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01791069

J. Tang, L. Pearce, J. O'donnell-tormey, and V. M. Hubbard-lucey, Trends in the global immunooncology landscape, Nat Rev Drug Discov, vol.17, pp.783-787, 2018.

J. Tang, A. Shalabi, and V. M. Hubbard-lucey, Comprehensive analysis of the clinical immunooncology landscape, Ann Oncol, vol.29, pp.84-91, 2018.

R. Bonneville, M. A. Krook, E. A. Kautto, J. Miya, M. R. Wing et al., Landscape of Microsatellite Instability Across 39 Cancer Types, vol.1, pp.1-15, 2017.

, Etats des lieux sur les médicaments biosimilaires, Agence Nationale de Sécurité du Médicament et des produits de santé, Saint-Denis. FRA 2016/05, p.27

D. Levêque, Médicaments biosimilaires en oncologie, Bull Cancer, 2015.

D. Sur,

D. Sur,

, Combining talimogene laherparepvec with immunotherapies in melanoma and other solid tumors Reinhard Dummer, Christoph Hoeller, Isabella Pezzani Gruter, Olivier Michielin Cancer Immunol Immunother, vol.66, issue.6, p.5445176, 2017.

D. Sur,

I. Yakoub-agha, C. Ferrand, Y. Chalandon, C. Ballot, C. Llorente et al., Prérequis nécessaires pour la mise en place de protocoles de recherche clinique évaluant des thérapies cellulaires et géniques par lymphocytes T dotés de récepteur chimérique à l'antigène (CAR T-cells) : recommandations de la Société francophone de greffe de moelle et de thérapie cellulaire (SFGM-TC), Bull Cancer, vol.104, pp.43-58, 2017.

, Arrêté du 28 mars 2019 limitant l'utilisation de médicament de thérapie innovante à base de lymphocytes T génétiquement modifiés dits CAR-T Cells autologues indiqués dans le traitement de la leucémie aiguë lymphoblastique à cellules B et/ou du lymphome à grande cellule B, à certains établissements de santé en application des dispositions de l'article L. 1151-1 du code de la santé publique, Journal Officiel de, 2019.

R. S. Riley, C. H. June, R. Langer, and M. J. Mitchell, Delivery technologies for cancer immunotherapy, Nat Rev Drug Discov, vol.18, pp.175-96, 2019.

D. Sur,

J. Moser and P. Verdin, Burgeoning oncology pipeline raises questions about sustainability, Nat Rev Drug Discov, vol.17, pp.698-707, 2018.

C. Davis, H. Naci, E. Gurpinar, E. Poplavska, A. Pinto et al., Availability of evidence of benefits on overall survival and quality of life of cancer drugs approved by European Medicines Agency: retrospective cohort study of drug approvals 2009-13, BMJ, vol.2017, p.4530

D. Sur,

D. Sur,

, Disponible sur

D. Sur,

S. P. Kang, K. Gergich, G. M. Lubiniecki, D. P. De-alwis, C. Chen et al., Pembrolizumab KEYNOTE-001: an adaptive study leading to accelerated approval for two indications and a companion diagnostic, Ann Oncol, vol.28, pp.1388-98, 2017.

D. Sur,

D. Sur,

, Communiqué de presse : « Servier conclut l'acquisition de la branche oncologie du laboratoire Shire, p.8, 2018.

D. Sur,

I. Annexe, Accélérer l'émergence de l'innovation au bénéfice des patients Objectif 6 : Conforter l'avance de la France dans la médecine personnalisée au bénéfice des patients Objectif 7 : Assurer des prises en charge globales et personnalisées Objectif 8 : Réduire les risques de séquelles et de second cancer Objectif 9 : Diminuer l'impact du cancer sur la vie personnelle Objectif 10 : Lancer le Programme national de réduction du tabagisme Objectif 11 : Donner à chacun les moyens de réduire son risque de cancer Objectif 12 : Prévenir les cancers liés au travail ou à l'environnement Objectif 13 : Se donner les moyens d'une recherche innovante Objectif 14 : Faire vivre la démocratie sanitaire Objectif, Favoriser des diagnostics plus précoces Objectif 2 : Garantir la qualité et la sécurité des prises en charge Objectif 3 : Accompagner les évolutions technologiques et thérapeutiques Objectif 4 : Faire évoluer les formations et les métiers de la cancérologie, vol.1, 2014.

, Je jure, en présence des maîtres de la faculté

, D'honorer ceux qui m'ont instruit dans les préceptes de mon art et de leur témoigner ma reconnaissance en restant fidèle à leur enseignement

, intérêt de la santé publique, ma profession avec conscience et de respecter non seulement la législation en vigueur, mais aussi les règles de l'honneur

, De ne jamais oublier ma responsabilité et mes devoirs envers le malade et sa dignité humaine

, En aucun cas, je ne consentirai à utiliser mes connaissances et mon état pour corrompre les moeurs et favoriser des actes criminels

, Que les hommes m'accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses. Que je sois couvert d'opprobre et méprisé de mes confrères si j'y manque