Mener un essai clinique randomisé non-pharmaceutique en chirurgie orthopédique : revue systématique de littérature
Résumé
L'essai clinique randomisé (ECR) en double aveugle contre placebo est considéré comme la référence pour évaluer l'efficacité des dispositifs non-pharmacologiques (soins, dispositifs médicaux et interventions chirurgicales). En chirurgie orthopédique, plusieurs revues de littérature conviennent du fait des lacunes persistent dans la conception, la réalisation et la rédaction de ce genre d’études. L’objectif de ce travail est de rapporter l’état des connaissances et des recommandations permettant la bonne conduite d’un essai clinique randomisé spécifiquement en chirurgie orthopédique, de sa conception, en passant par sa réalisation et jusqu’à sa rédaction puis l’évaluation de la qualité du travail mené.
Méthodes.
Une revue systématique de littérature a été menée en interrogeant les bases de données PubMed, Cochrane et Embase. Un plan a été rédigé à partir des recommandations CONSORT 2010 et des recommandations HAS 2013. Les données générales des articles inclus ont d’abord été recueillies puis chaque article a fait l’objet d’une lecture permettant de l’attribuer à une sous-section du plan établi selon le/les sujet(s) abordés par l’auteur. Pour chaque sujet traité, deux questions étaient posées afin d’ordonner les résultats : 1- Quelles recommandations retenir de cet article ? 2- Quelles difficultés pratiques sont mises en évidence par la publication ?
Résultats.
Quarante-sept publications ont été inclues sur les 11 222 résultats retrouvés. Soixante-dix-sept pourcents des articles étaient publiés après 2010. Deux-tiers des articles étaient publiés par un auteur d’Amérique du Nord. Cinquante-cinq pourcents étaient des revues de littérature d’essais cliniques randomisés et la majorité d’entre elles traitaient de la qualité des ECR ou de leur qualité de rédaction.
Discussion et conclusion.
Il existe des recommandations afin de mener de manière stricte, au sens scientifique, chaque étape d’un essai clinique randomisé. Mais une balance constante entre rigueur scientifique et applicabilité aux soins courants est une difficulté de tous les instants. Une vérité statistique ne rend pas une technique chirurgicale applicable à tous les patients ou entre les mains de tous les chirurgiens.
Méthodes.
Une revue systématique de littérature a été menée en interrogeant les bases de données PubMed, Cochrane et Embase. Un plan a été rédigé à partir des recommandations CONSORT 2010 et des recommandations HAS 2013. Les données générales des articles inclus ont d’abord été recueillies puis chaque article a fait l’objet d’une lecture permettant de l’attribuer à une sous-section du plan établi selon le/les sujet(s) abordés par l’auteur. Pour chaque sujet traité, deux questions étaient posées afin d’ordonner les résultats : 1- Quelles recommandations retenir de cet article ? 2- Quelles difficultés pratiques sont mises en évidence par la publication ?
Résultats.
Quarante-sept publications ont été inclues sur les 11 222 résultats retrouvés. Soixante-dix-sept pourcents des articles étaient publiés après 2010. Deux-tiers des articles étaient publiés par un auteur d’Amérique du Nord. Cinquante-cinq pourcents étaient des revues de littérature d’essais cliniques randomisés et la majorité d’entre elles traitaient de la qualité des ECR ou de leur qualité de rédaction.
Discussion et conclusion.
Il existe des recommandations afin de mener de manière stricte, au sens scientifique, chaque étape d’un essai clinique randomisé. Mais une balance constante entre rigueur scientifique et applicabilité aux soins courants est une difficulté de tous les instants. Une vérité statistique ne rend pas une technique chirurgicale applicable à tous les patients ou entre les mains de tous les chirurgiens.
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)