Abstract : Introduction: modern medical practice relies on two main concepts: evidence-based medicine (EBM), for its scientific approach, and shared decision making (SDM), as a way to optimize health care through the patient doctor relationship. Where clinical practice guidelines (CPG) have made their way into daily practice as an operational form of EBM, shared decision making is struggling to settle in. It appears that CPGs do not encourage shared decision making but there is no tool to verify it. Using the Delphi Method, we translated and converted strategies put forward in How can CPGs be adapted to facilitate SDM into a French appraisal tool that could quantify SDM in CPGs. Method: three rounds of online questionnaires enabled 7 international SDM experts from the FREeDOM collaboration to reach consensus for the translation, pertinence and adjustment of these 19 strategies into assessment criteria. Results: the 17 criteria produced include general strategies such as adding a specific chapter on SDM, using wording that makes patient involvement explicit, presenting outcomes, benefits and harms of all options including “doing nothing”; as well as recommendation-specific strategies such as giving the patient a copy of his individualized treatment plan, recommending which patient decision aid should be used and when, or encouraging the patient to engage a proxy for the deliberation. Conclusion: by assessing whether a CPG facilitates SDM, this appraisal tool could help bridge the gap between EBM and patient-centered medicine. It will need to be tested for ease of use, pertinence and reproducibility.
Résumé : Introduction : l’évolution de la pratique médicale s’appuie sur deux approches, l’Evidence-Based Medicine (EBM) comme garant de sa rigueur scientifique, et la prise de décision partagée (PDP) comme modèle relationnel à privilégier. Si les recommandations de bonne pratique (RBP), forme opérationnelle de l’EBM, sont bien implantées comme références en pratique clinique, la diffusion de la PDP semble, elle, marquer le pas. Il semble que la formulation actuelle des RBP ne favorise pas la PDP, mais il n’existe pas de moyen de l'objectiver. À l'aide de la méthode Delphi, ce travail visait à traduire et transformer les stratégies d’amélioration des RBP proposées par How can clinical practice guidelines be adapted to facilitate shared decision making, en un outil d'évaluation francophone qui pourrait quantifier la PDP dans les RBP. Méthode : 7 experts internationaux de la décision partagée membres du réseau FREeDOM ont participé aux rondes via trois questionnaires en ligne. Cela a permis d’obtenir un consensus sur la pertinence, la traduction et l’adaptation de ces 19 stratégies en critères d’évaluations. Résultats : les 17 critères finaux comprennent des stratégies générales : utiliser des termes qui rendent explicite la participation du patient, inclure un paragraphe sur la PDP, détailler les options possibles et leurs bénéfices et risques ; et des stratégies spécifiques : proposer au patient une copie de son plan personnalisé de soin, indiquer des outils d’aide à la décision pertinents ou proposer au patient de faire appel à un tiers pour la décision. Conclusion : cette ronde Delphi a permis d’élaborer un outil pertinent et exhaustif pour mesurer si une recommandation favorise la prise de décision partagée. Sa mise à l’épreuve demeure nécessaire afin de bêta-tester les critères, de vérifier sa reproductibilité et sa facilité d’utilisation.