Abstract : Background: the potential effect of the sequential combination of immune checkpoint inhibitors (ICI) and chemotherapy remains unclear. We evaluated the efficacy of different chemotherapy regimens administered after ICI in advanced non-small cell lung cancer (NSCLC), compared to the same regimens administered without previous ICI. Methods: we retrospectively included all patients (pts) treated between 2015 and 2019 for an advanced NSCLC, receiving a salvage chemotherapy just after ICI (CAI group) comparing them to ICI naive patients (CWI) undergoing the same chemotherapy at Bordeaux University Hospital. The primary outcome was the time to treatment discontinuation (TTD), and secondary endpoints were overall survival (OS), progression free survival (PFS) and overall response rate (ORR). Results: 152 patients were included, with 34/23 (CAI/CWPI) receiving paclitaxel/bevacizumab (PB), 24/11 paclitaxel (P), 27/12 gemcitabine (G) and 6/15 pemetrexed (PE). Age and ECOG PS did not vary significantly between CAI and CWPI regardless of the chemotherapy regimen except for CAI treated with PB (more pts with an ECOG PS ≤ 1 (p<0.001)). Median line number was higher in CAI for all groups. There was no difference between CAI and CWPI in terms of TTD, OS, PFS and ORR for all groups. However, OS tended to increase in CAI treated with PB (HR=0.65; 95%CI 0.38-1.2, p=0.17]. Conclusion: our data showed no difference in TTD, OS and ORR regardless of chemotherapy, but there was a trend to an increased OS with PB when given after ICI, whereas pts received chemotherapy later in the CAI group. This suggests that a sequential combination of ICI followed by chemotherapy could be an interesting strategy in advanced NSCLC for some patients. These resuts need to be confirmed in larger cohort. However, the place of such therapeutic strategy has to be determined since combinations are validated as first-line treatment.
Résumé : Introduction et objectif : l’effet potentiel d’une association séquentielle d’une immunothérapie puis d’une chimiothérapie est mal connu. Nous avons cherché à évaluer l’efficacité de différents protocoles de chimiothérapie administrés après immunothérapie, en les comparants aux mêmes protocoles administrés sans immunothérapie préalable. Matériel et méthode : nous avons inclus rétrospectivement tous les patients traités pour un CBNPC entre 2015 et 2019 au CHU de Bordeaux, en comparant ceux ayant reçu une chimiothérapie immédiatement après immunothérapie (groupe CAI) à ceux traités par la même chimiothérapie mais n’ayant pas reçu d’immunothérapie préalable (groupe CWPI). Le critère de jugement principal était le temps jusqu’à arrêt de traitement (TTD) et les critères de jugement secondaires étaient la survie globale (OS), la survie sans progression (PFS) et le taux de réponse (ORR). Résultats : 152 patients ont été inclus, dont 34/23 (CAI/CWPI) ayant reçu paclitaxel/bevacizumab (PB), 24/11 paclitaxel (P), 27/12 gemcitabine (G) et 6/15 pemetrexed (PE). L’âge et le PS n’étaient pas significativement différents entre CAI et CWPI quel que soit la chimiothérapie à l’exception du PB où les patients dans le groupe CAI avaient un meilleur PS. Le nombre de lignes antérieures à la chimiothérapie était plus élevé dans tous les groupes CAI. Nous n’avons pas mis en évidence de différence significative de TTD, d’OS de PFS ni d’ORR entre les CAI et CWPI pour les 4 régimes de chimiothérapie étudiés. Néanmoins, il existe une tendance à l’augmentation de l’OS dans le groupe CAI chez les patients traités par PB (HR=0.65; 95%CI 0.38-1.2, p=0.17). Conclusion : nous n’avons pas démontré de différence significative entre les groupes CAI et CWPI sur le TTD, l’OS, la PFS ni sur l’ORR. Cependant le signal en faveur d’une augmentation de l’OS quand le PB est administré après immunothérapie nous suggère qu’une association séquentielle immunothérapie puis chimiothérapie pourrait être une stratégie intéressante chez certains patients atteints de CBNPC avancés ou métastatiques, notamment pour le PB. Ces données nécessiteraient d’être confirmées par de plus grandes cohortes. Cependant, la place d’une telle stratégie thérapeutique reste à déterminer depuis que l’association chimiothérapie et immunothérapie est le standard de traitement en 1ère ligne pour la majorité des patients.