Qu’est-ce qu’un « bon » médecin généraliste ? Étude qualitative par entretiens semi dirigés auprès de patients de Savoie, Haute-Savoie et Isère - UFR de Médecine Accéder directement au contenu
Mémoire D'étudiant Année : 2024

What makes a « good » general practitioner? A qualitative study using semi-directed interviews with patients in Savoie, Haute-Savoie and Isère

Qu’est-ce qu’un « bon » médecin généraliste ? Étude qualitative par entretiens semi dirigés auprès de patients de Savoie, Haute-Savoie et Isère

Résumé

Introduction: At a time when access to the healthcare system is becoming increasingly difficult, general practitioners are under pressure from the demand for care. In this context, it is vital to know: what makes a « good » general practitioner? What do patients think about this ? The aim of this study was to define the qualities that patients expect of a « good » general practitioner. Material and method: Qualitative study, inspired by grounded theory, using face-to-face semi-directed interviews with patients in Savoie, Haute-Savoie and Isère between August and November 2023. Results: 43 categories from 17 usable interviews represent patients expectations of their 'ideal' general practitioner. Some categories emerged as central to our analysis. A good doctor knows how to: « build a relationship of trust », « be competent », « be available », « represent his profession », « get involved », « adapt », « be a good listener », « explain », « be an ally », « guide », « reassure », « give an answer », « be the referring carer ». We propose an interpretation in the form of a mind map, and a classification into 3 parts: the prerequisites for being a "good" general practitioner, the strategies and procedures for becoming or remaining one, and the missions that it is the general practitioner's duty to fulfill. Discussion: The categories found are consistent with the data in the literature, but are linked by complex, sometimes contradictory and, above all, evolving links. It would appear that there are no specifications for an 'ideal' doctor who would correspond to the expectations of every patient, but rather aptitudes and a great capacity to adapt. Conclusion: Our study could help general medical interns to adopt a reflective attitude during their training by comparing the results of our study with the skills they are taught. In the future, we could look at the opinions of other populations on the question of the « good » general practitioner. Do doctors, institutions and university teachers have similar or different opinions?
Introduction : Dans une période de difficultés croissantes d’accès au système de santé, la pression de la demande de soins pèse sur les médecins généralistes. Dans ce contexte, il nous a semblé important de savoir ce qu’est un « bon » médecin généraliste ? Quelles sont les attentes des patients sur cette question ? L’objectif de cette étude était de définir les qualités attendues par les patients d’un « bon » médecin généraliste. Matériel et méthode : Etude qualitative, inspirée de la théorisation ancrée par entretiens semi-dirigés en présentiel auprès de patients de Savoie, Haute-Savoie et Isère entre août et novembre 2023. Résultats : 43 catégories issues de 17 entretiens exploitables, représentent les attentes des patients envers leur médecin généraliste « idéal ». Certaines sont apparues centrales lors de notre analyse. Un bon médecin sait : « construire une relation de confiance », « être compétent », « être disponible », « représenter sa profession », « s’investir », « s’adapter », « être à l’écoute », « expliquer », « être alliés », « guider », « rassurer », « donner une réponse », « être le soignant référent ». Nous proposons une interprétation en carte heuristique, et une classification en 3 parties ; les prérequis pour être un « bon » médecin généraliste, les stratégies et procédés pour le devenir ou le rester et les missions qu’il a le devoir de remplir. Discussion : Les catégories retrouvées sont cohérentes avec les données de la littérature, mais reliées par des liens complexes, parfois contradictoires et surtout évolutifs. Il apparaît qu’il n’y a pas de cahier des charges d’un médecin « idéal » qui correspondrait aux attentes de tout patient mais plutôt des aptitudes à avoir et une grande faculté à s'adapter. Conclusion : Notre étude pourrait aider les internes en médecine générale à avoir une attitude réflexive pendant leur cursus en comparant les résultats de notre étude aux compétences qui leurs sont enseignées. On pourrait dans les suites, s'intéresser à l’avis d’autres populations sur la question du « bon » médecin généraliste. Les médecins, les institutionnels et les enseignants universitaires ont-ils des avis similaires ou divergents ?
Fichier principal
Vignette du fichier
2024GRAL5011_guirado_lea_et_dupont-bourgoin_penelope_dif.pdf (2.21 Mo) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)

Dates et versions

dumas-04515518 , version 1 (21-03-2024)

Identifiants

Citer

Léa Guirado, Pénélope Dupont-Bourgoin. Qu’est-ce qu’un « bon » médecin généraliste ? Étude qualitative par entretiens semi dirigés auprès de patients de Savoie, Haute-Savoie et Isère. Médecine humaine et pathologie. 2024. ⟨dumas-04515518⟩
9 Consultations
20 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More