Les gonalgies sont des motifs fréquents de consultation en médecine générale. La HAS constate, ces dernières années, un nombre excessif d'actes d'IRM et la non pertinence des indications en particulier pour le membre inférieur. Objectif : Évaluer le caractère approprié ou non d'une IRM du genou pour une gonalgie dans une population ambulatoire.
Méthode :
Une étude rétrospective a été menée au sein de la clinique de l'Europe, à Rouen. Les patients âgés d'au moins 18 ans étaient inclus. Le caractère approprié a été défini selon 3 étapes : radiographie standard réalisée avant l'IRM, analyse de l'ordonnance et analyse avec double lecture du questionnaire. En fonction du diagnostic recherché, nous nous reportions aux algorithmes de situations cliniques validés par un panel d'experts pour définir le caractère approprié ou non.
Résultats :
Sur les 123 IRM, 63,41 % des prescriptions étaient considérées comme inappropriées. Dans 54 cas (43,9 %), aucune radiographie n'a été réalisée et donc l'IRM a été considérée d'emblée comme inappropriée. Un diagnostic précis sur l'ordonnance était présent pour 32 % des cas et l'indication était alors appropriée pour 97,44 % d'entre eux. A l'issue de ces deux étapes (radiographie et ordonnance), 46 questionnaires ont été analysés dont 50 % retrouvaient une prescription d'IRM inappropriée. Les médecins généralistes étaient les principaux prescripteurs avec 63,1 % des IRM.
Conclusion :
L'IRM est un examen de seconde intention et il n'y a pas d'urgence à le réaliser. En cas de doute clinique, l'avis d'un spécialiste ostéo-articulaire avant la réalisation de l'IRM semble être adapté pour limiter les prescriptions inappropriées.