Comment devons-nous lire Raymond Aron ? C'est par cette interrogation que cette étude fut initiée suite à l'observation de ses réceptions dans le champ universitaire contemporain. À la lumière de l'intention philosophique qui guide l'entreprise philosophique aronienne, notre démarche propose donc de démontrer en quoi son interprétation de Clausewitz et de De la guerre n'est pas réductible à un travail d'historien mais relève bien du champ philosophique. Le projet interprétatif d'Aron va même jusqu'à réitèrer sous une forme différente le problème de la responsabilité propre au philosophe : comment une interprétation dont l'ambition est de reconstruire le plus justement possible le système de la pensée clausewitzienne peut-elle ne pas se détourner pour autant des affaires de la cité ? La lecture de Clausewitz par Aron met en scène le dilemme entre l'analyse herméneutique ou technicienne de la pensée et la prise de position politique, voire idéologique, vis-à-vis de l'action, notamment des risques d'une guerre atomique. En nous appuyant sur les deux volumes de Penser la guerre, Clausewitz, nous verrons que cette interprétation historique, en tant qu'expression d'une théorie politique des relations internationales, développe un mouvement structurel permettant au philosophe de faire oeuvre de technicien mais aussi de se positionner relativement à des problèmes épistémologiques, politiques et historiques. Il s'agit d'observer comment le passage par l'étude monographique de la pensée philosophique de Carl von Clausewitz conduit Raymond Aron nécessairement, selon sa méthode, à l'affirmation structurelle des principes premiers qui sont au fondement de sa philosophie politique ainsi que de son interprétation ontologique et herméneutique de l'histoire.