Le dépistage du risque de trisomie 21 : comparaison des méthodes du premier et du deuxième trimestre de la grossesse - DUMAS - Dépôt Universitaire de Mémoires Après Soutenance Access content directly
Master Thesis Year : 2012

Le dépistage du risque de trisomie 21 : comparaison des méthodes du premier et du deuxième trimestre de la grossesse

Abstract

Screening of the Down's syndrome risk Comparison of the methods of the first and the second trimester of pregnancy. Material and method: The survey, retrospective comparative unicentric, was realized within the maternity hospital of Port-Royal in Paris, between January 2008 and April 2011. Two periods were defined and then compared: before the introduction of the first trimester method, or before September 2009, and after. Pregnant women were all screened by the same laboratory of hormonal biology of Cochin: 1909 women screened during their second trimester and 1417 during their first trimester. Results: There is no statistically significant difference regarding the sensitivity of both screening tests: 70% for the second trimester and 75% for the first trimester (p=0.88). However, the specificity of the first trimester test is better 94% versus 86.4% for the second trimester (p<0.05). This better specificity, without reducing the test's sensitivity, allowed for a reduced number of "at risk" pregnancies, and therefore to decrease significantly the number of diagnostic sampling: 7.1% for the 1st period v. 5.2% for the 2nd period (p<0.05). Despite this result, given that no miscarriage occurred in Port-Royal during our survey, we cannot draw a definitive conclusion regarding the decrease in the rate of induced miscarriage. Eventually, the rate of abortion realized because of Down's syndrome is not significantly different between the 2 periods (p=1). Conclusion: The practice of the Down's syndrome screening method during first trimester in Port-Royal led to a decrease of invasive samplings through a better specificity without a decrease in the sensibility of the test.
Matériel et méthode : Notre étude, rétrospective comparative unicentrique, a été réalisée au sein de la maternité de Port-Royal à Paris, entre janvier 2008 et avril 2011. Nous avons comparé les données obtenues avant la mise en place de la méthode du premier trimestre, soit avant septembre 2009 et après. Les femmes enceintes incluses ont toutes été dépistées par le même laboratoire de biologie hormonale de Cochin, ce qui représente 1909 femmes dépistées au deuxième trimestre et 1417 au premier trimestre. Résultats : Il n'existe pas de différence statistiquement significative en ce qui concerne la sensibilité des deux tests de dépistage : 70% au deuxième trimestre, 75% au premier trimestre (p=0.88). En revanche, la spécificité du test du premier trimestre est meilleure : 86,4% au deuxième trimestre et 94% au premier trimestre (p<0.05). Cette meilleure spécificité a permis de placer un nombre plus restreint de femmes dans le groupe dit à risque accru de trisomie 21 et ainsi de diminuer de façon significative le nombre de prélèvements diagnostiques effectués : 7,1% lors de la première période contre 5,2% durant la deuxième période (p<0.05). Malgré ce résultat, étant donné qu'aucune fausse couche n'est survenue à Port-Royal durant nos périodes d'étude, nous ne pouvons pas définitivement conclure que le nombre de fausses couches induites a diminué. Enfin, le nombre d'interruptions médicales de grossesse réalisées pour trisomie 21 n'est pas significativement différent entre les deux périodes (p=1). Conclusion : La pratique de la méthode de dépistage de la trisomie 21 au premier trimestre, à Port-Royal, a permis de diminuer le nombre de prélèvements invasifs par une meilleure spécificité sans pour autant diminuer la sensibilité du test.
Fichier principal
Vignette du fichier
memoire_esfbaudelocque_brunel.pdf (1.27 Mo) Télécharger le fichier
Loading...

Dates and versions

dumas-00717298 , version 1 (12-07-2012)

Identifiers

  • HAL Id : dumas-00717298 , version 1

Cite

Sophie Brunel. Le dépistage du risque de trisomie 21 : comparaison des méthodes du premier et du deuxième trimestre de la grossesse. Gynécologie et obstétrique. 2012. ⟨dumas-00717298⟩
506 View
2671 Download

Share

Gmail Facebook X LinkedIn More