Matériel et méthode : Notre étude, rétrospective comparative unicentrique, a été réalisée au sein de la maternité de Port-Royal à Paris, entre janvier 2008 et avril 2011. Nous avons comparé les données obtenues avant la mise en place de la méthode du premier trimestre, soit avant septembre 2009 et après. Les femmes enceintes incluses ont toutes été dépistées par le même laboratoire de biologie hormonale de Cochin, ce qui représente 1909 femmes dépistées au deuxième trimestre et 1417 au premier trimestre. Résultats : Il n'existe pas de différence statistiquement significative en ce qui concerne la sensibilité des deux tests de dépistage : 70% au deuxième trimestre, 75% au premier trimestre (p=0.88). En revanche, la spécificité du test du premier trimestre est meilleure : 86,4% au deuxième trimestre et 94% au premier trimestre (p<0.05). Cette meilleure spécificité a permis de placer un nombre plus restreint de femmes dans le groupe dit à risque accru de trisomie 21 et ainsi de diminuer de façon significative le nombre de prélèvements diagnostiques effectués : 7,1% lors de la première période contre 5,2% durant la deuxième période (p<0.05). Malgré ce résultat, étant donné qu'aucune fausse couche n'est survenue à Port-Royal durant nos périodes d'étude, nous ne pouvons pas définitivement conclure que le nombre de fausses couches induites a diminué. Enfin, le nombre d'interruptions médicales de grossesse réalisées pour trisomie 21 n'est pas significativement différent entre les deux périodes (p=1). Conclusion : La pratique de la méthode de dépistage de la trisomie 21 au premier trimestre, à Port-Royal, a permis de diminuer le nombre de prélèvements invasifs par une meilleure spécificité sans pour autant diminuer la sensibilité du test.