Comparaison des avis de la commission de transparence et de la revue Prescrire® concernant les nouveaux médicaments (ou nouvelles indications) en ambulatoire entre 2013 et 2015 - DUMAS - Dépôt Universitaire de Mémoires Après Soutenance Accéder directement au contenu
Mémoires Année : 2017

Comparison of reviews from the Transparency Commission and Prescrire® journal concerning new drugs (or new indications) in ambulatory between 2013 and 2015

Comparaison des avis de la commission de transparence et de la revue Prescrire® concernant les nouveaux médicaments (ou nouvelles indications) en ambulatoire entre 2013 et 2015

Résumé

Introduction: practitioners must maintain their drug knowledge. Two types of reliable sources exist: an official one established by the HAS transparency commission and its « Service Médical Rendu » (SMR) and the « Amélioration de Service Médical Rendu » (ASMR), and another by the medical press given by Prescrire®. The Main objective is to assess whether a concordance exists between these sources, understand the discrepancies, identify if one is systematically more severe and the important criteria to consider of each source by a quick interpretation of these opinions. Methods: creation of a concordance table with the two scales then comparative, qualitative and retrospective study of drugs published in Prescrire® between 2013 and 2015 with the objective of 150 minimum drugs. Consolidation of arguments from each source for these drugs. Results: 156 drugs classified in 13 families, 177 opinions of which 139 exploitable. Concordance calculated via the Kappa test of 0.23 considered as low. 70 discordant opinions out of 139 with statistical significate discrepancy (p=0,0232) calculated via the Chi-2 test which shows that Prescrire® is more severe in 64.3% of the cases. Discussion: even if discordance, it is only by 1 point in 81% of the cases and for the remaining it doesn’t exceed 2 points. Globally both sources have the same arguments but HAS puts first the populationnal impact and repercussions or public health plans while Prescrire® gives priority to the precautionary principle and individual impact. We can then consider the creation of a scorecard to provide a clear indication for each molecule with these two imperatives.
Introduction : les praticiens doivent maintenir leurs connaissances concernant le médicament à jour. Deux sources sont considérées comme fiables en France: la commission de la transparence de la HAS et ses « Améliorations du Service Médical Rendu » (ASMR), et la presse médicale avec Prescrire®. Le but principal de l’étude était d’évaluer s’il existait une concordance entre ces sources, comprendre les discordances éventuelles, identifier si l’une est systématiquement plus « sévère », et les critères à considérer pour chaque source pour une lecture rapide des avis. Méthodes : élaboration d’un tableau de concordance avec les deux échelles, puis étude comparative, qualitative, rétrospective des avis concernant les médicaments parus dans Prescrire® entre 2013 et 2015 avec un objectif de 150 médicaments au minimum. Comparaison des arguments de chaque source pour ces médicaments. Résultats : cent cinquante-six médicaments ont été classés en 13 familles, soit 177 avis dont 139 exploitables. La concordance, calculée par le test du kappa, était considérée comme faible à 0,23. Soixante-dix avis sur 139 étaient discordants, avec une différence statistiquement significative (p=0,02), montrant que Prescrire® était plus sévère dans 64,3% des cas. Discussion : même en cas de discordance, elle n’était que d’un point dans 81% des cas, n’excédant jamais deux points. Les deux sources s’attachent aux mêmes arguments mais la HAS considère l’impact populationnel et les plans de Santé Publique prioritaires ; tandis que Prescrire® privilégie le principe de précaution et l’impact individuel. On peut donc envisager l’élaboration d’une grille tenant compte de ces deux impératifs pour chaque molécule.
Fichier principal
Vignette du fichier
ThExe_DEDRYVER_Victoria_DUMAS.pdf (1.9 Mo) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...

Dates et versions

dumas-01758309 , version 1 (04-04-2018)

Licence

Paternité - Pas d'utilisation commerciale - Pas de modification

Identifiants

  • HAL Id : dumas-01758309 , version 1

Citer

Victoria Dedryver. Comparaison des avis de la commission de transparence et de la revue Prescrire® concernant les nouveaux médicaments (ou nouvelles indications) en ambulatoire entre 2013 et 2015. Médecine humaine et pathologie. 2017. ⟨dumas-01758309⟩
430 Consultations
2607 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More