Tissue adhesives for traumatic lacerations in children and adults : a systematic review and meta-analysis (update of the Cochrane Review of 2007)
La colle chirurgicale dans les plaies traumatiques de l’enfant et de l’adulte : une revue systématique de la littérature et méta-analyse
Résumé
Background: a systematic review about tissue adhesives for traumatic lacerations was published in the Cochrane Library in 2007 and concluded that tissue adhesive was an acceptable alternative to standard wound closure (SWC) although there was a higher rate of dehiscence. Objective: the aim of this paper was to update the systematic review “Tissue adhesives for traumatic lacerations in children and adults” published in 2007 in the Cochrane Library. Method: we searched the Cochrane Library, Pubmed and Embase up to June 2018. We selected randomised controlled trials comparing tissue adhesives or devices containing tissue adhesive with SWC or comparing different tissue adhesives for acute traumatic lacerations in primary care. Two students independently assessed trial quality and extracted data. Outcomes of cosmesis, pain, procedure time, ease of use, complications and cost were analysed. Main results: nineteen studies were included in this review. Fourteen studies compared a tissue adhesive with SWC. Cosmetic results with tissue adhesive were non-inferior to the ones with SWC. Tissue adhesive was less painful (- 9.93mm, 95% CI [-13.91, -5.95]) and took less time to complete (-7.21min, 95% CI [-10.65, -3.78]). There was no difference between the two methods concerning dehiscence or infection but erythema was more frequent with sutures (-0.06, 95% CI [-0.09, -0.02]). One study compared two different tissue adhesives, but ylcyanoacrylate with octylcyanoacrylate, for paediatric facial lacerations and found no significant difference for cosmesis, pain, procedure time or complications. Two studies compared devices containing tissue adhesive to SWC. These devices had equivalent cosmetic results and complications. Conclusion: tissue adhesives or devices containing tissue adhesive are an alternative to SWC for repairing simple traumatic lacerations. They cause less pain, are less time-consuming, are easy to use and do not cause more complications for an equivalent cosmetic outcome.
Contexte : une revue systématique sur la colle chirurgicale dans les plaies traumatiques a été publiée en 2007 dans la Cochrane Library et concluait que la colle était une alternative acceptable aux méthodes de fermeture standards (MFS), malgré le fait qu’elle présentait un plus haut taux de déhiscence. Objectif : le but de ce travail était de proposer une mise à jour de la revue systématique « Tissue adhesives for traumatic lacerations in children and adults » publiée en 2007 dans la Cochrane Library. Méthode : nous avons consulté la Cochrane, Pubmed et Embase jusqu’en juin 2018. Nous avons sélectionné des essais randomisés contrôlés comparant la colle ou des dispositifs contenant de la colle aux MFS ou comparant des colles entre elles sur des plaies traumatiques aiguës en soins primaires. Deux étudiantes ont indépendamment évalué la qualité des essais et extrait leurs données. Les critères de jugement étaient l’esthétique, la douleur, la durée du geste, la facilité du geste, les complications et le coût. Résultats principaux : dix-neuf études ont été incluses dans cette revue. Quatorze études comparaient la colle aux MFS. Les résultats esthétiques de la colle étaient non inférieurs à ceux des MFS. La colle était moins douloureuse (- 9.93mm, IC 95% [-13.91, -5.95]) et prenait moins de temps à réaliser (-7.21min, IC 95% [-10.65, -3.78]). Il n’y avait pas de différence entre les deux méthodes concernant la déhiscence ou l’infection mais l’érythème était plus fréquent avec les sutures (-0.06, IC 95% [-0.09, -0.02]). Une étude comparait deux colles, le butylcyanoacrylate avec l’octylcyanoacrylate, dans les plaies pédiatriques de la face et ne retrouvait pas de différence significative en termes d’esthétique, de douleur, de durée du geste ou de complications. Deux études comparaient des dispositifs contenant de la colle aux MFS. Ces dispositifs avaient des résultats esthétiques et un taux de complications équivalents. Conclusion : la colle ou les dispositifs contenant de la colle sont une alternative aux MFS pour traiter des plaies traumatiques simples. Ils sont moins douloureux, leur application est plus rapide, ils sont faciles d’utilisation et n’engendre pas plus de complications tout en ayant un résultat esthétique équivalent.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|
Loading...