L’émergence des principes internationaux, concernant l’éthique de la recherche, impose de passer par un comité pluridisciplinaire indépendant pour évaluer les protocoles de recherche impliquant la personne humaine. En France, le respect de ces principes internationaux dépend, en partie, des « Comités de Protection des Personnes » (CPP). Actuellement en France, la réglementation de la recherche impliquant la personne humaine constitue l’encadrement des CPP mais aussi la base sur laquelle repose leur rôle. Elle prévoit qu’ils s’assurent du respect des « conditions de validité » de la recherche. Il n’apparaît ni dans leur titre, ni dans les textes de loi, qu’ils doivent rendre un avis « éthique » au sujet des protocoles de recherche. Dans ce contexte, quel sens donner au CPP dans la recherche ? Sont-ils des comités d’éthique de la recherche ? Comment les membres le perçoivent-ils et investissent-ils leurs rôles dans l’exercice des missions qui relèvent des CPP ? Cette recherche s’est faite sur une approche qualitative par l’intermédiaire d’entretiens semi-directifs. Neuf membres de CPP d’Île-de-France ont été interrogés, notamment deux médecins dont deux présidents, un pharmacien hospitalier, trois juristes, deux représentants d’usagers et un psychologue. L’ensemble des personnes interrogées a permis de représenter cinq CPP d’Île-de-France sur dix. Les résultats ont montré que malgré une « bureaucratisation de l’éthique », les membres des CPP oeuvrent pour un maintien de leur indépendance à travers leur bénévolat. Cette résistance est l’origine du refus des membres de résumer leur mission à l’acceptabilité de la recherche d’un point de vue de la loi. Leur réflexion « éthique » ne peut se résumer à des critères garantissant la recherche au regard de la loi ou même à une application normative des principes de l’éthique de la recherche, sous couvert de l’éthique.