Contexte : les perfusions de premier passage « Dynamic susceptibility Contrast » (DSC) et « Arterial Spin Labeling » (ASL) sont considérées comme utiles dans le grading des tumeurs cérébrales pédiatriques, mais leurs valeurs diagnostiques en conditions réelles restent encore à déterminer. Nous proposons d’explorer la capacité de la perfusion DSC et de la perfusion ASL à distinguer les tumeurs de bas et haut grade dans une cohorte non sélectionnée de tumeurs cérébrales pédiatriques. Méthode : nous avons rétrospectivement comparé les paramètres standards de perfusion cérébrale (volume sanguin cérébral et flux sanguin cérébral) à 3T et à 1,5T de 46 patients naïfs de traitement en traçant des régions d’intérêt (ROI) par consensus de deux neuroradiologues sur les portions solides de chaque tumeur. Les capacités discriminantes des paramètres de perfusion ont été évaluées par des analyses de type ROC (Receiver Operating Characteristic) sur la cohorte entière, en fonction de la topographie sus ou sous-tentorielle et en fonction de l’intensité du champ magnétique. Résultats : les paramètres de la perfusion DSC et ASL ont montré des performances faibles à modérées pour distinguer les tumeurs de bas et haut grade (AUC entre 0,548 et 0,697). La distinction était bien meilleure pour les tumeurs sus-tentorielles (AUC entre 0,777 et 0,810) que sous-tentorielles, où aucun des paramètres n’était statistiquement significatif. Nous avons observé une meilleure différenciation entre les tumeurs de bas et haut grade à 3T qu’à 1,5T. Pour le grading des tumeurs sous-tentorielles, les paramètres temporels de la DSC ont montré des performances supérieures à celles des paramètres conventionnels (AUC ≥ 0,8). Conclusions : les perfusions DSC et ASL présentent des capacités modérées pour distinguer les tumeurs cérébrales de bas et haut grade dans une cohorte pédiatrique non sélectionnée. Les paramètres temporels de la perfusion DSC apparaissent comme une alternative intéressante aux paramètres conventionnels pour les tumeurs sous-tentorielles. L’évaluation à 3T devrait être privilégiée vis-à-vis de celle à 1,5T.