À travers ce mémoire, j’ai choisi de m’intéresser à la « crise » des réfugiés, plus spécifiquement par le biais du traitement médiatique de deux quotidiens français, aux lignes éditoriales opposées : Le Figaro, orienté à droite, et Libération, à gauche. « Crise », volontairement accompagnée de guillemets puisque nous reviendrons, dès l’introduction, sur cette appellation. Peut-on véritablement parler de « crise », alors que l’Union Européenne aurait-elle pu s’y préparer ?
Ce sujet de mémoire pourrait être considéré comme « engagé » ou « militant ». Mais, l’enjeu n’est pas de faire passer un message ni de faire réagir, mais de rendre compte d’une analyse comparative d’un corpus d’articles tirés de Le Figaro et Libération. Afin d’éviter tout risque de prise de position sur le sujet, et de défendre involontairement tel titre de journal plutôt qu’un autre, j’ai choisi de m’entretenir avec Clara Lecadet, docteure en ethnographie et en anthropologie sociale (EHESS et CNRS) au sujet de la question migratoire en Europe, afin qu’elle me transmette les véritables chiffres de cette « crise ». Il est, en effet, plus aisé de comparer le traitement médiatique français avec le prisme de la réalité, du point de vue de l’anthropologie.
La problématique suivante a accompagné la réalisation de ce mémoire : dans quelles mesures la ligne éditoriale d’un journal influe-t-elle sur la médiatisation d’un événement, à savoir la « crise » des réfugiés ? Pour ce faire, nous analyserons les discours médiatiques des deux titres, en se référant, dans un premier temps, aux différents niveaux linguistiques. Puis, il s’agira de parler de la crise des réfugiés ou la stigmatisation des récits médiatiques. Enfin, il conviendra d’analyser une situation politique qui polarise le débat.