Introduction : l’Hidradénite suppurée (HS) est une dermatose inflammatoire chronique invalidante, atteignant environ 1% de la population française. Elle se présente sous la forme de nodules, d’abcès, voire de plastrons cicatriciels disposés dans les grands plis, évoluant de manière récidivante, et responsables d’une grande altération de la qualité de vie chez les patients. Des recommandations françaises de prise en charge ont été publiées afin d’homogénéiser les pratiques des dermatologues français. L’objectif de notre étude était d’évaluer si la lecture des recommandations était associée à une meilleure prise en charge des patients atteints d’HS. Matériel et méthodes : un questionnaire composé de trois cas cliniques de patients atteints d’HS était adressé par mail aux dermatologues et internes en dermatologie français. Chaque participant obtenait une note sur 100 selon une notation dégressive en 5-3-1-0 à chaque question. Résultats : les internes et dermatologues ayant lu les recommandations (n= 120) obtenaient des notes moyennes significativement meilleures que ceux ne les ayant pas lus (n= 20) (60.19/100 contre 53.89/100, p= 0.007). Ceci était particulièrement vrai pour les questions concernant le traitement d’attaque, le traitement d’entretien de deuxième intention, les traitements adjuvants et l’indication de présentation du cas en Réunion de Concertation Pluridisciplinaire (RCP) spécialisée. Aucun facteur n’était significativement associé à l’obtention de meilleures notes, en dehors du fait d’avoir vu sa pratique influencée par les recommandations en cas de lecture de celles-ci. Conclusion : les recommandations françaises semblent avoir rempli leur rôle, à savoir permettre une harmonisation des pratiques de prescription conduisant à une amélioration de la prise en charge des malades atteints d’HS.