Interval debulking surgery after neoadjuvant chemotherapy in advanced ovarian cancer: retrospective study comparing surgery after 3 cycles or more of chemotherapy
Prise en charge chirurgicale des cancers de l’ovaire de stade avancé après chimiothérapie néoadjuvante : étude rétrospective comparant la prise en charge chirurgicale après 3 cycles ou plus
Abstract
Introduction – Ovarian cancer is the most lethal gynecologic cancer in developed countries. Survival rates for ovarian cancer have changed modestly for decades, and remain at 45 % 5 years after diagnosis. About 75% of the diagnosis are made at Stage III or IV of the FIGO classification, due to the lack of specific symptoms at the onset of the disease and the absence of effective screening. The standard of care for ovarian cancer has been primary debulking surgery followed by platinum-based chemotherapy. The goal of surgery is the complete resection of all macroscopic disease, which has proved to be the most independent prognostic factor for survival in the management of ovarian cancer. For patients presenting a disease not suitable for primary surgery due to a high tumoral load or a patient in poor condition, an alternative is possible, consisting of an interval surgery after administration of neoadjuvant chemotherapy. This management has been discussed in numerous studies, and has proved to reduce surgical morbidities in case of interval surgery compared to primary surgery.Classically, 3 cycles of chemotherapy are realized. However, the number of cycles and the optimal moment for surgery is still questionable, and there is today no existing consensus. Material and Methods – We conducted a retrospective study, in a referral center, evaluating the management of patients diagnosed with advanced ovarian cancer (FIGO IIIC-IV) beneficiating of interval surgery after neoadjuvant chemotherapy. We compared two groups, one in which patients underwent 3 cycles of chemotherapy before surgery, and a second group in which patients underwent more than 3 cycles. The main objective of this study was to evaluate overall survival and progression-free survival. Secondary objectives regarded surgical morbidity and extent of cytoreduction. Results – 140 patients underwent interval sugery after neoadjuvant chemotherapy. Among these patientes, 45 patients beneficiated of 3 or less cycles (group 1) and 95 patients of more than 3 cycles (group 2). There was no statistical difference for overall and progression free survival. The mean overall survival was 58,4 months for group 1 and 58,3 for group 2 (p.value = 0.56). The mean progression free survival was 30,5 months for group 1 and 23,8 months for group 2. There was no statistical difference between the two groups (p.value = 0,56). Surgical morbidity was lesser in group 2. More posterieur pelvectomies were realized in group 1 (33,3%) compared to group 2 (14,7%) with a statistically significant difference (p=0,01). There were no difference regarding complete macroscopic difference during the surgery between the 2 groups (p=0,09). Conclusion – Debulking surgery is an invasive and heavy procedure and is not always possible in first line due to patient status or to the extent of the disease. Neoadjuvant chemotherapy followed by interval debulking surgery is an accepted alternative for these patients. The number of administered cycles is questionable, and does not seem to have a significant impact on overall survival and progression free survival. However, surgical morbidity is significantly reduced by increased cycles of chemotherapy. The CHRONO study, phase III randomized trial currently recruiting, comparing interval surgery after 3 or 6 cycles should answer this question.
Introduction - Le cancer de l’ovaire est le cancer gynécologique le plus létal dans les pays développés. Le pronostic de ce cancer reste sombre, avec une survie globale à 5 ans de 45%, tous stades confondus. Dans 75% des cas, le diagnostic est réalisé à un stade tardif (Stade III-IV de la classification FIGO), faute symptômes spécifiques au début de la maladie et de l’absence de moyen de dépistage efficace. Le traitement standard du cancer de l’ovaire est la chirurgie de cytoréduction suivie d’une chimiothérapie adjuvante à base de sels de platine. Le but de la chirurgie de cytoréduction est une résection macroscopique complète de la maladie pour un résidu tumoral nul, facteur pronostic le plus important en termes d’impact sur la survie. Une alternative à la chirurgie première est cependant possible, pour les patientes présentant une maladie non extirpable d’emblée ou un état général ne permettant pas une prise en charge chirurgicale. Celle-ci consiste en une chirurgie qualifiée d’intervalle, c’est à dire après réalisation de chimiothérapie néoadjuvante. Cette prise en charge a fait l’objet de nombreuses études, et a démontré une diminution de la morbidité opératoire en cas de chirurgie d’intervalle par rapport à la chirurgie première. Classiquement, 3 cures de chimiothérapie sont administrées. Cependant, le nombre de cures et le moment optimal pour la réalisation de la chirurgie d’intervalle font débat, et il n’existe à ce jour pas de consensus. Matériel et méthodes – Nous avons mené une étude rétrospective, unicentrique, évaluant la prise en charge de patientes présentant un cancer de l’ovaire de stade avancé (FIGO IIIC-IV), prise en charge par chirurgie d’intervalle après chimiothérapie néoadjuvante. Nous comparons deux groupes, l’un dans lequel les patientes ont bénéficié de 3 cures ou moins de chimiothérapie, et l’autre groupe plus de 3 cures. L’objectif principal évalue la survie globale et sans récidive. Les objectifs secondaires portent sur le taux de résection complète, et la morbidité opératoire. Résultats - 140 patientes ont bénéficié d’une chirurgie de cytoréduction d’intervalle après chimiothérapie néoadjuvante. Parmi ces patientes, 45 ont bénéficié de ≤ 3 cycles de chimiothérapie (groupe 1) et 95 patientes de > 3 cycles (groupe 2). Il n’y avait pas de différence significative en termes de survie entre les deux groupes. La moyenne de survie globale était de 58.4 mois pour le groupe 1 et 58,3 mois pour le groupe 2 (p.value = 0.56). La moyenne de survie sans récidive était de 30,5 mois pour le groupe 1 et 23,8 mois pour le groupe 2. Il n’y avait pas de différence statistiquement significative entre les deux groupes (p=0.56). La morbidité opératoire était moindre dans le groupe 2. Plus de pelvectomies postérieures étaient réalisées dans le groupe 1 (33,3%) que dans le groupe 2 (14,7%) avec une différence statistiquement significative (p=0.01). Il n’y avait pas de différence sur l’obtention d’une résection complète pendant la chirurgie d’intervalle entre les deux groupes (p=0.09). La chirurgie de cytoréduction est une chirurgie lourde et invasive, et n’est pas toujours réalisable en première intention du fait de l’état général des patientes ou de l’étendue de la maladie. La chimiothérapie néoadjuvante est une alternative communément acceptée pour la prise en charge de ces patientes, avant la réalisation d’une chirurgie de cytoréduction dite intervallaire. Le nombre de cycles de chimiothérapie à administrer fait débat, et semble ne pas avoir d’impact significatif en termes de survie globale et de survie sans progression. Cependant, la morbidité opératoire est significativement diminuée par l’administration supplémentaire de cycles de chimiothérapie. L’étude CHRONO, essai de phase III en cours, comparant la chirurgie d’intervalle après 3 ou 6 cures devrait permettre de répondre à cette question.
Origin | Files produced by the author(s) |
---|