Introduction : parmi les traitements de la polyarthrite rhumatoïde (PR), le tocilizumab (TCZ) et l’abatacept (ABA) peuvent être administrés par voie intraveineuse (IV) ou par voie sous-cutanée (SC). Le passage de la voie IV à la voie SC a été proposé à tous les patients de notre centre au 1er confinement dû à la pandémie de COVID19 en France. Nous avons évalué l’impact du changement de voie d’administration du TCZ et de l’ABA sur l’activité de la PR et les facteurs associés au retour à la voie IV. Matériels et méthodes : étude prospective, observationnelle, mono centrique. Critères d’inclusion : adulte ≥ 18 ans, PR (critères ACR/EULAR 2010) traitée par TCZ ou ABA à dose stable ≥ 3 mois, ayant changé de voie d’administration (IV à SC) entre le 16/03 et le 1 7 / 0 4 / 2 0 2 0. Collecte de données initiales (M 0) puis à 6 mois (M 6) : démographiques, caractéristiques de la PR, traitements en cours, activité de la PR (DAS28), et auto-questionnaires évaluant les poussées récentes, la qualité de vie, l’activité physique, l’anxiété et la dépression (FLARE, RAID, Ricci &Gagnon, HAD-A et HAD-D). Le critère de jugement principal était la proportion de patients avec une variation du DAS28 (∆DAS28)>1,2. Les critères de jugement secondaires étaient la proportion de patients demandant un retour à l’IV et les facteurs associés. Analyses statistiques : tests du Chi2 pour les variables quantitatives et de Mann-Whitney pour les variables qualitatives. Analyse des facteurs indépendants associés par des analyses uni et multivariées avec régression logistique. Résultats : parmi les 78 patients à qui le changement de voie d’administration a été proposé, 13 ont décliné. Parmi les 67 patients inclus (47 TCZ et 20 ABA), 57 ont eu une visite de suivi à 6 mois (10 perdus de vue) avec un DAS28 disponible pour 51 d’entre eux. Les principales caractéristiques à l’inclusion étaient : femmes 81%, âge moyen 63 ans, durée moyenne de la maladie 16 ans, ACPA positifs 75.4%, DAS28 moyen 2,01 ± 0,98, traitement par TCZ ou ABA par voie SC par le passé 17%. A 6 mois, le ∆DAS28 était de 0,16 ± 0,15 ; 10/51 patients (19,6%) avaient un ∆DAS28 >1.2 (ABA: 5/18 [27,8%] et TCZ: 5/33 [15,2%], p=0,296) et 19/51 patients (37,3%) avaient un ∆DAS28 >0.6 (ABA : 11/18 [61,1%] et TCZ : 8/33 [24,2%], p=0,015). A 6 mois, 41/53 patients (77,4%) ont demandé un retour à l’IV (26 TCZ, 15 ABA). La proportion de patients avec un ∆DAS28 >1,2 et >0,6 dans le groupe retour à l’IV versus maintien de la voie SC était respectivement de 22,5% et 42,5% versus 11,1% et 22,2% (p=0,4). Le seul facteur associé à un retour à l’IV était la dépression (HAD-D 7±5 vs 2,8 ± 2,8, p=0,009). L’anxiété est également plus fréquente (HAD-A 10,1±6,0 vs 6,5±6,1, p=0,068), dans le groupe retour IV que dans le groupe maintien SC. Conclusion : le passage à la forme SC du traitement de PR habituellement traitées en hôpital de jour par voie IV par TCZ ou ABA, dans le contexte du 1er confinement lié à la COVID-19, a entrainé la perte de vue de 15% des patients. Moins de 20% des patients ont présenté une aggravation significative de l’activité de la PR 6 mois après le changement de voie d’administration, tandis que la majorité (77,4 %) a demandé un retour à la voie IV. Cet effet nocebo était associé à des scores de dépression plus élevés.