Health Care Trajectory of migrants after a first consultation at a Primary Care Center Facility in Paris
Parcours de soins des personnes migrantes primo-arrivantes ayant consulte au pôle de santé d’un centre de premier accueil
Résumé
Background: access and continuity of care for migrants are complex. The objective of the study was to assess the health care trajectory of migrants applying for asylum and having been seen at a primary care unit (PCU).
Methods: this observational and retrospective study included the patients consulting at the PCU of a primary reception center (PRC) for men in Île-de-France (IdF) from 1/8 to 3/30/18. This center coordinated care with the appropriate healthcare facilities if needed. In the end, the migrants of the PRC were transferred to another shelter in France. For a close medical revaluation, a medical referral (MR) could be made. It was a transfer request towards a shelter with a social partner and which had to be close to a hospital.
Results: 728 men of median age of 26 years [IQ23-30], mostly originating from the Near/Middle East/Asia (n=464/710, 65%) and sub-Saharan Africa (n=227/710, 32%) were included. 214 orientations were made by the PCU towards other healthcare facilities, 94 in PASS, 38 in ophthalmology / ENT / odontology, 21 in emergencies, 31 in infectiology, 13 in psychiatry and 17 in community and health centers. 144 (67%) were confirmed as achieved, 8 (4%) did not occur (62 (29%) unknown data). Among 121 MR issued, 48 (40%) could have been contacted. A consultation was scheduled for 67% of IdF MR (n=10/15) and 70% of unspecified IdF MR (n = 23/33). For the other 73, the MR was not followed, the place of transfer was unknown or permission to contact the centers was refused.
Conclusion: the health care trajectory as organized at the PRC seems to be quite efficient but needs to be still improved.
Methods: this observational and retrospective study included the patients consulting at the PCU of a primary reception center (PRC) for men in Île-de-France (IdF) from 1/8 to 3/30/18. This center coordinated care with the appropriate healthcare facilities if needed. In the end, the migrants of the PRC were transferred to another shelter in France. For a close medical revaluation, a medical referral (MR) could be made. It was a transfer request towards a shelter with a social partner and which had to be close to a hospital.
Results: 728 men of median age of 26 years [IQ23-30], mostly originating from the Near/Middle East/Asia (n=464/710, 65%) and sub-Saharan Africa (n=227/710, 32%) were included. 214 orientations were made by the PCU towards other healthcare facilities, 94 in PASS, 38 in ophthalmology / ENT / odontology, 21 in emergencies, 31 in infectiology, 13 in psychiatry and 17 in community and health centers. 144 (67%) were confirmed as achieved, 8 (4%) did not occur (62 (29%) unknown data). Among 121 MR issued, 48 (40%) could have been contacted. A consultation was scheduled for 67% of IdF MR (n=10/15) and 70% of unspecified IdF MR (n = 23/33). For the other 73, the MR was not followed, the place of transfer was unknown or permission to contact the centers was refused.
Conclusion: the health care trajectory as organized at the PRC seems to be quite efficient but needs to be still improved.
Introduction : l’accès et la continuité des soins pour les personnes migrantes sont complexes. L’objectif de l’étude était d’évaluer le parcours de soins de personnes initiant une demande d’asile et vues au pôle de santé du CPA.
Méthode : cette étude observationnelle et rétrospective a inclus du 8/1 au 30/3/18, les patients consultant au pôle de santé d’un centre de premier accueil pour hommes en Île-de-France (IdF). Ce pôle assurait les soins de premier recours et la coordination avec des structures d’aval. Les hébergés du CPA étaient à terme, transférés dans un autre centre d’hébergement en France. Pour une réévaluation médicale rapprochée, une recommandation médicale (RM) pouvait être émise. Il s’agissait d’une demande de transfert dans un centre doté d’un partenaire social et proche d’un hôpital.
Résultats : 728 hommes ont été inclus de 26 ans d’âge médian [EIQ 23-30], originaires surtout du Proche/Moyen-Orient/Asie (n=464/710, 65%) et d’Afrique subsaharienne (n=227/710, 32%). 214 orientations ont été faites par le pôle de santé en structures d’aval, 94 en PASS, 38 en ophtalmologie/ORL/odontologie, 21 au SAU, 31 en infectiologie, 13 en psychiatrie et 17 en centre/pôle médico-social. 144 (67%) ont été confirmées comme réalisées, 8 n’ont pas eu lieu (62 données inconnues). Sur les 121 RM émises, 48 (40%) ont pu être contactées. Une consultation était programmée pour 67% des RM IdF (n=10/15) et 70% des RM non spécifiées IdF (n=23/33). Pour les 73 autres, la RM n’avait pas été suivie, le lieu du transfert était inconnu ou l’autorisation de contacter les centres a été refusée.
Conclusion: le parcours de soins tel qu’organisé au CPA semble efficient mais doit encore être amélioré.
Méthode : cette étude observationnelle et rétrospective a inclus du 8/1 au 30/3/18, les patients consultant au pôle de santé d’un centre de premier accueil pour hommes en Île-de-France (IdF). Ce pôle assurait les soins de premier recours et la coordination avec des structures d’aval. Les hébergés du CPA étaient à terme, transférés dans un autre centre d’hébergement en France. Pour une réévaluation médicale rapprochée, une recommandation médicale (RM) pouvait être émise. Il s’agissait d’une demande de transfert dans un centre doté d’un partenaire social et proche d’un hôpital.
Résultats : 728 hommes ont été inclus de 26 ans d’âge médian [EIQ 23-30], originaires surtout du Proche/Moyen-Orient/Asie (n=464/710, 65%) et d’Afrique subsaharienne (n=227/710, 32%). 214 orientations ont été faites par le pôle de santé en structures d’aval, 94 en PASS, 38 en ophtalmologie/ORL/odontologie, 21 au SAU, 31 en infectiologie, 13 en psychiatrie et 17 en centre/pôle médico-social. 144 (67%) ont été confirmées comme réalisées, 8 n’ont pas eu lieu (62 données inconnues). Sur les 121 RM émises, 48 (40%) ont pu être contactées. Une consultation était programmée pour 67% des RM IdF (n=10/15) et 70% des RM non spécifiées IdF (n=23/33). Pour les 73 autres, la RM n’avait pas été suivie, le lieu du transfert était inconnu ou l’autorisation de contacter les centres a été refusée.
Conclusion: le parcours de soins tel qu’organisé au CPA semble efficient mais doit encore être amélioré.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|
