Multidisciplinary medication reviews to reduce potentially inappropriate medications in acute geriatric department
Mise en place de revues de médication pluridisciplinaires pour diminuer la prescription de médicaments potentiellement inappropriés en service de gériatrie aiguë
Abstract
In March 2020, multidisciplinary medication reviews to optimize patients' prescriptions, were implemented in the CHU of CAEN acute geriatric ward. The outcome of the study is to determine whether medication reviews resulted in more appropriate prescribing than "standard" pharmaceutical care. A retrospective, historical, single-centre, comparative study before/after the implementation of multidisciplinary medication reviews is conducted. The statistical analysis consists in a weighted linear analysis on the propensity score. The local research ethics committee approved the study with number 1680. The medication review doesn’t reduce the number of potentially inappropriate medications after hospitalization any more than standard pharmaceutical management (p=0.71). Nor does it reduce the number of drugs prescribed (p=0.10), the number of psychotropic drugs (p=0.17) or the anticholinergic load (p=0.87). Medication review results in more potentially omitted medications (POM) being prescribed than standard management (p=0.02). Cardiology POMs are more prescribed in the medication review group (p= 0.03). The significant clinical benefit of introducing these POMs, such as the reduction of cardioembolic risks, ischemic events and cardiac morbidity, justifies the generalization of medication reviews to a larger number of patients.
En mars 2020, dans le service d’hospitalisation de gériatrie aiguë du CHU de CAEN, des revues de médication pluridisciplinaires ont été mises en place. L’objectif est de déterminer si les revues de médication permettent de rendre plus appropriées les prescriptions médicamenteuses en comparaison à une prise en charge pharmaceutique « standard ». Une étude rétrospective, de cohorte historique, monocentrique, comparative avant/après la mise en place de revues de médication pluridisciplinaires a été réalisée. Le comité local d’éthique en recherche a approuvé l’étude avec le numéro 1680. L’analyse statistique consistait en une analyse linéaire pondérée sur le score de propension. La revue de médication ne permettait pas plus qu’une prise en charge pharmaceutique standard de diminuer le nombre de médicaments potentiellement inappropriés après l’hospitalisation (p=0,71). Elle ne diminuait pas plus non plus le nombre de médicaments prescrits (p=0,10), le nombre de psychotropes (p=0,17) et la charge anticholinergique (p=0,87). La revue de médication a permis de prescrire plus de médicaments potentiellement omis (MPO) qu’une prise en charge pharmaceutique « standard » (p=0,02). Les MPO de cardiologie sont plus prescrits dans le groupe bénéficiant d’une revue de médication (p= 0,03). Le bénéfice clinique important lié à l’introduction de ces médicaments omis comme la réduction des risques cardio-emboliques, des évènements ischémiques et de la morbimortalité cardiaque justifie que les revues de médications soient généralisées au plus grand nombre de patients.
| Origin | Files produced by the author(s) |
|---|