Introduction : l’ischémie mésentérique aiguë (IMA) est peu fréquente et souvent diagnostiquée tardivement, à l’origine d’un pronostic catastrophique. Les objectifs de cette étude étaient de rechercher des facteurs de risque de retard diagnostique, et d’analyser les conséquences en termes de morbi-mortalité, chez les patients admis aux urgences pour une IMA. Méthodes : tous les patients présentant une IMA, entre Janvier 2015 et Aout 2020, au sein du service d’accueil des urgences de 2 centres hospitalo-universitaire de Marseille, ont été rétrospectivement inclus. 2 groupes étaient identifiés en fonction du délai diagnostique, défini par une durée inférieure ou supérieure à 6h entre l’arrivée aux urgences et la réalisation du scanner. Les données démographiques, cliniques, biologiques, scannographiques ainsi que la morbidité post opératoire et la mortalité étaient recueillies. Résultats : 119 patients (âge moyen 71 ± 7 ans) ont été inclus. Le délai diagnostique moyen était de 7h ± 6 [0-24], à l’origine d’un retard diagnostique pour 33 patients (28% ; délai moyen = 14 ± 6 heures). Les patients du groupe retard diagnostique étaient significativement associés à une présentation clinique différente concernant la douleur abdominale présente seulement chez 73% des patients (vs 89% des patients du groupe précoce, p=0,003) et la défense abdominale présente chez 33% des patients (vs 43%, p=0,03). Ils étaient également associés à un taux de lactate moins important à 4 ± 2 mmol/l (vs 6 ± 7 mmol/l, p=0,03). Les patients diagnostiqués tardivement avaient une tendance à être associés à un taux de revascularisation moins important (9% vs 17%, p=0,4), une morbidité chirurgicale majeure plus fréquente (90% vs 57%, p=0,1), une durée moyenne de séjour plus prolongée (16 ± 23 vs 13 ± 15 jours, p=0,4) et, à long terme, un taux de syndrome de grêle court plus important 18% vs 7%, p=0,095), que les patients diagnostiqués précocement. Conclusion : l’IMA reste un défi pour le clinicien. Les antécédents du patient, l’examen clinique, et les examens biologiques sont à eux seuls insuffisants pour poser le diagnostic d’IMA. De nouveaux biomarqueurs, et une sensibilisation des médecins urgentistes, apparaissent indispensables pour améliorer le diagnostic de l’IMA.