Malgré une instauration relativement ancienne, il semble que la place de la victime au sein de la justice pénale ne cesse d'être controversée et paraît prompte aux développements. En effet, son rôle oscille entre les attentes sociétales et médiatique, qui la considèreraient presque comme le principal acteur des poursuites pénales, et les prévisions légales, se fondant sur l'Histoire pour justifier la « substitution » du Ministère Public à celle-ci, et bornant de ce fait la victime au statut de témoin au sein de l'affaire. Cette dernière position, adoptée par le système judiciaire français et canadien, se défend et se comprend par les fondements de la justice pénale telle que nous la connaissons, qui ne prétend pas défendre la victime mais qui vise davantage à protéger la structure de la société dans son ensemble. Toutefois, cette idéologie semble de plus en plus mise en cause, en raison de l’émergence d’une demande publique visant à réintroduire les victimes au-devant de la scène pénale, afin que ces dernières s’estiment pleinement satisfaites du système judiciaire. Pourtant, la satisfaction totale des besoins des victimes ne peut s’effectuer par le biais du système pénal sans en bouleverser sa finalité. En revanche, on constate que les mécanismes de justice restaurative intègrent peu à peu la procédure pénale canadienne puis française, et permettent de combler ces lacunes pénales quant aux besoins des victimes, d’une façon semblant davantage souhaitable qu’une modification substantielle du droit. Dans cette perspective, l’étude comparée des modèles canadiens et français vise à mettre en exergue les mécanismes qui pourraient permettre d’octroyer un statut et des prérogatives œuvrant à la satisfaction des besoins de la victime.