Efficacy of osteopathic manipulative treatment: a systematic review from 2011 to 2020
Évaluation de l'efficacité de l'ostéopathie : revue systématique de littérature de 2011 à 2020
Résumé
Objective: Although medical curriculum does not contain any osteopathic education, patients sometimes ask their general practitioner if they require osteopathic manipulative treatment for their medical condition. Thus, this thesis aimed to assess efficacy of osteopathic manipulative treatment. Methods: A systematic review was conducted, including randomized controlled trials (RCTs), published in english or in french, from August 2nd 2011 to December 1rst 2020, with a protocol of osteopathic manipulative treatment for any medical condition versus a placebo, an other treatment or without treatment. Results: 104 RCTs were identified from PubMed, 29 from PEDro and 195 were provided by osteopaths. Twenty RCTs were included. A descriptive synthesis was presented. No meta-analysis was possible due to heterogeneity of the included RCTs. Conclusion: Osteopathic manipulative treatment was found to be more beneficial than usual care, a waiting list or when associated with usual care compared to usual care only, on pain and physical function in back pain. No significant difference was observed in one RCT on physical function. However, methodological quality varied between studies and there were few RCTs available. In regards to other medical conditions, only one RCT was found per diagnosis, therefore conclusion on the efficacy of osteopathic manipulative treatment was limited. Furthermore, methodological limitations are inherent to osteopathic manipulative treatment (lack of blinding).
Objectif : devant l'absence de formation des médecins généralistes sur l'ostéopathie, pourtant interrogés par les patients sur la place de cette discipline dans la prise en charge de leurs pathologies, nous avons souhaité évaluer l'efficacité de l'ostéopathie. Méthodologie : revue systématique de littérature évaluant l'efficacité de l'ostéopathie, incluant tout essai clinique randomisé, avec un effectif de 25 sujets/groupe minimum, publié en anglais ou en français, du 2 août 2011 au 1er décembre 2020, évaluant une intervention ostéopathique comparée à un contrôle sans traitement, un placebo ou à un autre traitement. Résultats : 104 références ont été identifiées sur PubMed, 29 sur PEDro et 195 ont été transmises par les ostéopathes. Vingt études ont été incluses. Une synthèse descriptive a été réalisée. Aucune méta analyse n'a pu être effectuée, du fait d'une grande hétérogénéité entre les études. Conclusion : dans les rachialgies, les études indiquaient un bénéfice supérieur de l'ostéopathie sur la douleur et la capacité fonctionnelle par rapport aux soins usuels, à une liste d'attente, ou encore associée à des soins usuels versus des soins usuels seuls. Une étude n'a pas montré de différence significative sur la capacité fonctionnelle. Cependant, la qualité méthodologique était hétérogène selon les études et leur nombre restreint. Les autres pathologies n'ont été évaluées qu'avec une seule étude, ce qui limite la possibilité de conclure sur l'efficacité de l'ostéopathie dans celles-ci. En outre, l'évaluation de l'efficacité de l'ostéopathie est confrontée à des problématiques méthodologiques inhérentes à cette discipline (impossibilité de double aveugle).