Introduction : la prophylaxie pré-exposition au VIH ou PrEP, pilier de la prévention diversifiée, a longtemps été l’apanage des structures spécialisées en raison de restrictions d’accès à la prescription. Afin de promouvoir son déploiement vers un large public, les autorités sanitaires françaises ont autorisé son initiation par tout médecin depuis le 1er juin 2021. Objectif : l’objectif principal de notre étude était d’évaluer son appropriation en initiation de traitement par les médecins généralistes de région PACA un an après son passage en ville. Secondairement, nous souhaitions identifier leurs perceptions et réticences d’utilisations pour enfin appréhender les leviers facilitant la prescription de la PrEP. Méthode : notre étude descriptive quantitative a été réalisée auprès d’un échantillon de médecins généralistes de la région PACA exerçant exclusivement en libéral. Pour la conduire, un questionnaire anonyme a été diffusé par mail durant trois mois du 1er octobre au 31 décembre 2022. Résultats : nous avons inclus 176 participants avec un sex ratio de 1,09 et un âge moyen de 44,5 ans. 90% des répondants connaissaient la PrEP, 64,2% le décret leur permettant de l’initier, 35,8% l’avaient renouvelée et seulement 22,7% l'avaient déjà initiée. Les facteurs associés à l’initiation de mieux connaître la PrEP, notamment par les recommandations HAS ou en assistant à un congrès, ainsi que le décret autorisant la primo-prescription à tous les médecins, de davantage renouveler la PrEP et utiliser des outils d’aide à la prescription, de suivre davantage de patients séropositifs au VIH, avec des IST, considérés comme à risque ou les questionnant sur la PrEP. Les freins liés à la prescription de la PrEP étaient le manque de connaissances pour la renouveler et l’initier, le manque d’outils d’aide à la prescription, de considérer la consultation PrEP comme chronophage et son suivi difficile en médecine générale.  L’encadrement par un référent PrEP dans son département ou territoire afin de répondre aux difficultés de prescription et de suivi apparaissait comme un réel levier à son appropriation. Conclusion : la levée du frein réglementaire n’a pas suffi à sortir la primo-prescription de la PrEP des structures spécialisées. Un an après son passage en ville, son déploiement et son initiation par les médecins généralistes en région PACA demeurent insuffisants. Il est urgent d’améliorer la diffusion de cet outil de prévention efficace et de changer de paradigme pour envisager la PrEP dans une approche globale et positive de réduction des risques et d’amélioration de la santé sexuelle en sensibilisant et renforçant les connaissances des médecins généralistes à la santé sexuelle tout en optimisant le lien entre les cabinets de ville et les structures spécialisées.