Introduction et objectif : il semble que malgré une sensibilité élevée pour le diagnostic d'acidose fœtale, l'imprécision de la signification des anomalies du RCF et la grande variabilité de leur interprétation entrainent un nombre important de faux positif et donc d'interventions inappropriées. Le STAN est un outil de deuxième ligne analysant l'ECG foetal diffusé dans le but de pallier les défauts du RCF. L'objectif de notre étude était d'évaluer les variabilités inter et intra-observateur dans l'interprétation du RCF dans le cadre de l'utilisation de ce dispositif. Matériel et Méthodes : étude rétrospective monocentrique du 1er janvier 2021 au 31 décembre 2021. 15 observateurs répartis en 5 catégories ont classé 100 enregistrements STAN à trois reprises. Lors de la troisième lecture, les juges avaient accès aux informations du dossier obstétrical pour la classification du RCF. Calcul des coefficients de concordance inter et intra observateurs (Kappa). Résultats : la concordance inter-observateur générale est modérée avec un Kappa moyen à 0.502, 0.509 et 0.559 respectivement pour chacune des trois lectures. La concordance pour les RCF classés normaux était bonne (K=0.610-675), la concordance pour les RCF classés pathologiques était modérée à bonne (K=0.607-0.672) mais la concordance était médiocre pour les RCF intermédiaires ( K=0.249-0.258). Lors des deux premières lectures, la concordance par catégorie était la meilleure dans la catégorie « Sage-femme référente » (K1 = 0.602 et K2 = 0.562) et la plus mauvaise dans la catégorie « Interne » (K1 = 0.319 et K 2 = 0.444). A la troisième lecture, lorsque les juges ont eu accès aux informations cliniques pour leur classification du RCF, c'est la catégorie « Praticien hospitalier » qui a obtenu la meilleure concordance inter-observateur avec un K3 à 0.694 (bonne concordance). La concordance intra-observateur variait de médiocre à bonne pour les différents observateurs (K=0.524-0.778). Seule la catégorie « Sage-femme référente » a obtenu de bons coefficients de concordance (K = 0.668-0.682) pour l'ensemble de ses juges. Conclusion : le dispositif STAN® a permis une reproductibilité modérée de l'interprétation des RCF cependant l'apport des données cliniques semble avoir augmenté la concordance dans l' interprétations des RCF entre les observateurs les plus expérimentés. Les RCF classés intermédiaires restaient les plus difficiles à juger. Par ailleurs, la reproductibilité intra-individuelle variait de modérée à bonne dans notre expérience.