Mortalité des abeilles exposées aux néonicotinoïdes : revue systématique et méta-analyse
Résumé
Background: exposure to neonicotinoids is a public health issue in occupational and environmental medicine, however data may be contradictory and under debate, including in honeybees.
Objective: to conduct a systematic review and meta-analysis on the prevalence of mortality in honeybees exposed to neonicotinoids.
Methods: PubMed, Cochrane, SciencDirect and google Scholar were searched until March 21023 for articles reporting prevalence or scores of mortalities in honeybees exposed to neonicotinoids, with the keywords "neonicotinoids" and "honeybees" and "mortality". Three models were used for meta-analysis: a global model based on all risks listed in included articles, a pessimistic model on lowest risks, and optimistic model on the highest risks.
Results: we included 17 studies in the systematic review and 11 studies in the meta-anallysis (4 in laboratory and 7 in field). The neonicotinoids were imidacloprid (5 studies), thiamethoxam (3 studies), clothianidin (1 studie), thiacloprid (1 studie). Overall, we did not find an influence of neonicotinoids on bee mortality whatever the model used. Stratification by type of neonicotinoids showed an increase of mortality only for imidacloprid (OR 3.303, 95CI 1.15 to 5.87) in the global model. In laboratory, neonicotinoids administred by oral or contact exposure seem to multiply the risk of mortality by 3.34 (95CI 1.65 to 5.02) using the global model, but were not significant using both pessimistic (2.83, 0.56 to 5.09) and optimistic (2.58, 0.47 to 4..69) models. In field conditions, exposure from neonicotinoid-coated seeds or neonicotinoids sprayed in the environment seem to decrease the mortality by 30% (0.70, 0.65 to 0.75), but were also not significant using both pessimistic (0.83, 0.34 to 1.32) and optimistic (1.02, 0.34 to 1.70) models. Stratifiyng by concentration, results were not significant whatever the model used (all risks, optimistic or pessimistic). Insufficient data precluded metaregressions analyses. Numerous biases were listed, especially in field conditions.
Conclusion: if neonicotinoids may increase mortality conditions, our meta-analyses highlighted the high heterogeneiy and bias of studies such multi-exposure of controls to pesticides. There is a strong need for implementing well-designed studies controlling for putative bias.
Contexte : l'exposition aux néonicotinoïdes est un problème de santé public en médecine du travail et de l'environnement. Toutefois, les données sont contradictoires et objet de débats, y compris concernant effets chez les abeilles.
Objectif : réaliser une revue systématique et méta-analyse sur la prévalence de la mortalité des abeilles mellifères exposées aux néonicotinoïdes.
Méthodes : PubMed, Cochrane, ScienceDirect et Google Scholar ont été consultés jusqu'en mars 2023 en utilisant les mots clés " neonicotinoids" et "honeybee" et "mortality", afin de retrouver les articles rapportant la prévalence ou les scores de mortalité des abeilles exposées aux néonicotinoïdes. Trois modèles ont été utilisés pour la méta-analyse : un modèle global basé sur tous les risques énumérés dans articles inclus, un modèle pessimiste basé uniquement sur les risques les plus faibles, et un modèle optimiste sur les risques les plus élevés.
Résultats : nous avons inclus 17 études dans la revue systématique et 11 études dans la méta-analyse (4 en laboratoire et 7 de terrains). Les néonicotinoïdes étaient l'imidaclopride (5 études), le thiamétoxame (3 études), la clothianidine (1 étude), le thiaclopride (1 étude). En laboratoire, les néonicotinoïdes administrés par voie orale ou contact semblent multiplier risque de mortalité 3,34 (95CI 1,65 à 5,02) en utilisant le modèle global, mais n'étaient pas significatifs en utilisant les modèles pessimistes (2,83, 0,56 à 5,09) et optimiste (2,58, 0,47 à 4,69). En conditions de terrain, l'exposition aux semences enrobées de néonicotinoïdes ou à des néonicotinoïdes pulvérisés, semble réduire le risque de 30 % (odds ratio 0,70, 95CI 0,65 à 0,75), mais n'était pas non plus significative en utilisant les modèles pessimiste (0,83, 0,34 à 1,32) et optimiste (1,02, 0.34 à 1.70). La stratification par types de néonicotinoïdes n'a montré une augmentation de la mortalité que pour l'imidaclopride (3.03, 1.15 à 5.87) dans le modèle global. En stratifiant par concentration,les résultats n'étaient pas significatifs quel que soit le modèle utilisé. L'insuffisance des données n'a pas permis de réaliser des analyses de métarégressions. De nombreux biais ont été répertoriés notamment en conditions de terrain.
Conclusion : si les néonicotinoïdes peuvent augmenter la mortalité en conditions de laboratoire, nos méta-analyses ont mis en évidence la forte hétérogénéité et les biais des études bien conçues qui contrôle les biais potentiel.