Observation des réunions mortalité-morbidité d'un centre hospitalier universitaire : modalités de fonctionnement et issues de la discussion
Résumé
Background: Morbidity and mortality conferences are used as a tool to promote healthcare quality and safety. The objectives of the study were to evaluate the analysis of adverse events and the decisions for quality improvement decided during morbidity and mortality conferences (MMCs). Methods: A prospective observational study of MMCs was conducted in a university-affiliated hospital in France between November 2007 and May 2008. Two observers attended the conferences and collected data on the structure of MMCs, the discussion between attendees, and the decisions or actions for quality improvement. Results: Twenty-four MMCs were studied including 146 cases. A majority of the senior physicians present (87.7%) took part in debating the cases; the participation of residents was lower (32.6%) and varied between departments (p<0.001). Few paramedical professionals and other attendees participated in the debate. Shortcomings were sought in 91% of cases, but a structured method was used in less than 10% of cases. An analysis of underlying factors contributing to these shortcomings was observed in 75% of cases, with 4% considered structured and thorough. Eighty-five decisions or actions to improve quality of care or patient safety were listed, with 28 of them (33%) planned for implementation.Conclusion: Discussion of adverse events appears to lack a structured method and although a large number of decisions for quality improvement were declared, fewer actions were planned with a timeline.
Contexte : La revue de mortalité et morbidité (RMM) est une analyse collective des dossiers de patients dont l'évolution a été marquée par un événement indésirable. L'exercice consiste à examiner la prise en charge pour identifier les défaillances qui ont contribué à la survenue de l'événement. Méthode : Deux observateurs indépendants ont observé 24 RMM distinctes entre Novembre 2007 et Mai 2008. Chaque observateur renseignait une fiche décrivant la RMM et leur perception de la réunion ainsi qu'une fiche descriptive par cas présenté. Résultats : Cent quarante six dossiers ont été présentés. La majorité des séniors présents (87,7%) participait à la discussion; la participation des internes était plus faible (32,6%). Des dysfonctionnements étaient recherchés dans 91% des cas, avec une méthode structurée dans moins de 10% des cas. Une analyse des facteurs contributifs était observée dans 75% des cas, 4% selon une méthode structurée et approfondie. Quatre-vingt cinq mesures correctrices ont été listées, 28 avec une réelle planification pour leur mise en place. Conclusion : Un recensement approfondi et méthodique des dysfonctionnements, et une analyse systémique des facteurs contributifs n'étaient réalisés que dans une minorité des cas. Un impact positif des RMM sur la qualité des soins ne peut être exclu. La plupart des RMM observées semblaient offrir un moment favorisé pour la communication, renforçant la cohésion des équipes. Les objectifs d'une RMM peuvent donc varier et il est restrictif de mesurer son efficacité par le nombre de mesures mises en place. Des études sont nécessaires pour identifier les modalités associées à un impact positif sur la qualité des soins.
Loading...