Sur le problème du fondement normatif de la philosophie sociale critique : d'où vient la norme au fondement de la critique sociale ?
Abstract
Die soziale Philosophie analysiert ihre Zeit und fragt sich nach den Eigentümlichkeiten ihrer Epoche. Damit die soziale Philosophie eine Philosophie bleibt, kann sie sich dennoch nicht damit zufriedengeben, die soziale Realität zu beschreiben: sie muss sie bewerten und kritisieren. Die Normen und Kriterien, mit denen die soziale Philosophie ihre Kritik der sozialen Realität macht, sind zu untersuchen.
Die soziale Philosophie ist heute ein theoretisches Vorhaben, dass das, "was nicht geht" in der aktuellen Gesellschaft, erschließen will. "Was nicht geht" in der Gesellschaft sind die sozialen Entwicklungen, die als verfehlte und störende Entwicklungen erlebt werden: die "Pathologien des Sozialen". Die soziale Philosophie ist also in zwei Hauptdimensionen geteilt: eine beschreibende Dimension, die die Auswirkungen der Institutionen auf die sozialen Erfahrungen und die Existenz der Individuen analysiert, und eine kritische Dimension, die die soziale Realität bewertet. Pathologien des Sozialen beschreiben heißt nämlich, ein negatives Urteil fällen. Dieses Urteil setzt eine Norm als Referenz oder als Kriterium voraus: um eine Pathologie des Sozialen zu bewerten, braucht man die Idee einer "sozialen Normalität". Die Schwierigkeit besteht in der Wahl dieser Norm, die die Möglichkeitsbedingug der Kritik ist, um zur relevantesten und legitimsten sozialen Kritik zu führen. Es geht hier um das Problem der normativen Grundlegung des kritischen Diskurses der sozialen Philosophie: woher kommt die Norm der Grundlage der sozialen Kritik? Die Norm kann extern, intern oder immanent von der sozialen Realität sein. Eine Gegenüberstellung zwischen drei großen kritischen Vorbildern -externe Kritik, interne Kritik, immanente Kritik- erlaubt die Identifizierung der sozialen Philosophie mit einer immanenten sozialen Kritik.
Die soziale Philosophie ist heute ein theoretisches Vorhaben, dass das, "was nicht geht" in der aktuellen Gesellschaft, erschließen will. "Was nicht geht" in der Gesellschaft sind die sozialen Entwicklungen, die als verfehlte und störende Entwicklungen erlebt werden: die "Pathologien des Sozialen". Die soziale Philosophie ist also in zwei Hauptdimensionen geteilt: eine beschreibende Dimension, die die Auswirkungen der Institutionen auf die sozialen Erfahrungen und die Existenz der Individuen analysiert, und eine kritische Dimension, die die soziale Realität bewertet. Pathologien des Sozialen beschreiben heißt nämlich, ein negatives Urteil fällen. Dieses Urteil setzt eine Norm als Referenz oder als Kriterium voraus: um eine Pathologie des Sozialen zu bewerten, braucht man die Idee einer "sozialen Normalität". Die Schwierigkeit besteht in der Wahl dieser Norm, die die Möglichkeitsbedingug der Kritik ist, um zur relevantesten und legitimsten sozialen Kritik zu führen. Es geht hier um das Problem der normativen Grundlegung des kritischen Diskurses der sozialen Philosophie: woher kommt die Norm der Grundlage der sozialen Kritik? Die Norm kann extern, intern oder immanent von der sozialen Realität sein. Eine Gegenüberstellung zwischen drei großen kritischen Vorbildern -externe Kritik, interne Kritik, immanente Kritik- erlaubt die Identifizierung der sozialen Philosophie mit einer immanenten sozialen Kritik.
La démarche de la philosophie sociale consiste à faire le diagnostic de son temps et de son époque en se posant la question de leurs caractéristiques propres. Cependant, pour que la philosophie sociale reste une philosophie, elle ne peut se contenter d'une simple description de la réalité sociale : elle doit également l'évaluer et en faire la critique. Cela suppose une réflexion sur les normes et les critères au nom desquels cette évaluation critique peut avoir lieu.
Aujourd'hui, on désigne par "philosophie sociale" une démarche théorique qui entend faire le diagnostic de "ce qui ne va pas" dans la société telle qu'elle est et de ce qui, dans l'ordre social existant, non seulement fait obstacle à l'épanouissement des individus, mais leur impose des formes de vies dégradées et "mutilées". "Ce qui ne va pas" dans la société, la philosophie sociale le conceptualise sous le terme de "pathologie sociale". La philosophie sociale articule donc deux composantes principales : l'une descriptive, chargée d'exposer les effets des institutions sur l'expérience sociale et l'existence des individus, l'autre évaluative, critique. En effet, décrire une pathologie sociale revient à émettre un jugement de valeur négatif. Celui-ci se fait nécessairement au moyen d'une norme : pour évaluer les pathologies sociales, il conviendrait de se référer à une "normalité sociale". Toute la difficulté réside alors dans le choix de cette norme, condition de possibilité de la critique, pour arriver à la critique sociale la plus pertinente et la plus légitime possible. On touche ici au problème de la fondation normative du discours critique de la philosophie sociale : d'où vient la norme au fondement de la critique sociale ? Elle peut être externe, interne ou immanente à la réalité sociale. Une confrontation entre trois grands modèles critiques -critique externe, critique interne, critique immanente- permet d'expliquer l'identification de la philosophie sociale à une critique sociale immanente.
Aujourd'hui, on désigne par "philosophie sociale" une démarche théorique qui entend faire le diagnostic de "ce qui ne va pas" dans la société telle qu'elle est et de ce qui, dans l'ordre social existant, non seulement fait obstacle à l'épanouissement des individus, mais leur impose des formes de vies dégradées et "mutilées". "Ce qui ne va pas" dans la société, la philosophie sociale le conceptualise sous le terme de "pathologie sociale". La philosophie sociale articule donc deux composantes principales : l'une descriptive, chargée d'exposer les effets des institutions sur l'expérience sociale et l'existence des individus, l'autre évaluative, critique. En effet, décrire une pathologie sociale revient à émettre un jugement de valeur négatif. Celui-ci se fait nécessairement au moyen d'une norme : pour évaluer les pathologies sociales, il conviendrait de se référer à une "normalité sociale". Toute la difficulté réside alors dans le choix de cette norme, condition de possibilité de la critique, pour arriver à la critique sociale la plus pertinente et la plus légitime possible. On touche ici au problème de la fondation normative du discours critique de la philosophie sociale : d'où vient la norme au fondement de la critique sociale ? Elle peut être externe, interne ou immanente à la réalité sociale. Une confrontation entre trois grands modèles critiques -critique externe, critique interne, critique immanente- permet d'expliquer l'identification de la philosophie sociale à une critique sociale immanente.
Fichier principal
Mahaut_Ritz_-_Sur_le_probleme_du_fondement_normatif_de_la_philosophie_sociale_critique.pdf (999.81 Ko)
Télécharger le fichier
Loading...