Anticoagulants oraux directs (AOD) : enquête sur la perception et l’usage des AOD auprès d’un échantillon de médecins généralistes français en 2014 - DUMAS - Dépôt Universitaire de Mémoires Après Soutenance Accéder directement au contenu
Mémoires Année : 2015

Anticoagulants oraux directs (AOD) : enquête sur la perception et l’usage des AOD auprès d’un échantillon de médecins généralistes français en 2014

Résumé

Orally active small molecules that selectively and specifically inhibit coagulation have been developed for clinical use since 2008. For some patients these oral direct inhibitors (ODIs) offer substantial benefits over oral vitamin K antagonists (VKA). Dabigatran etexilate (Pradaxa ®), a prodrug of the direct thrombin inhibitor dabigatran and 2 direct inhibitors of factor Xa, rivaroxaban and apixaban are now routinely used. However, although routine coagulation monitoring is not required, the lack of consensus on their monitoring in bleeding and/or thrombotic circumstances, the poor understanding of which assays are appropriate for each ODI, the absence of specific antidotes and the numerous alerts issued by agencies (ANSM and HAS) raise the question of their daily uses by General Practitioners (GP). Our study, through a web questionnaire analyses knowledge, uses, management of bleeding events of French GPs in patients receiving ODI. Of 560 physicians randomly selected from five French regions 185 participated in our study. Results highlighted a good knowledge of ODI by the GPs: the lack of biological monitoring and antidote, the higher risk of bleeding in renal insufficiency and in geriatric populations are well understood. 54% of physicians are pessimistic about the replacement of VKA by ODI in the future, which highlights some suspicion with respect to these new therapies currently available in different indications for anticoagulation. The lack of antidote, the risk of bleeding, tolerance of patients with ODI and the cost of these new treatments, are the main obstacles cited by the physicians. Despite a negative perception of ODI, our study showed 84% of prescribers and 55% of primary prescribers. This is higher than what we expected as answer with regard to the different alerts issued from ANSM and HAS and the controversy about their use in the medical field. Factors encouraging the prescription of ODI are medical representatives (p=0.001), medical formation (p=0.014), male gender (p=0.02) and length of installation (p=0.001). About hemorrhages, 29.7% of GPs have observed bleeding events predominantly for rivaroxaban compared dabigatran explained by a largest prescription of rivaroxaban most in 2013. Only 16.3% of physicians have declared this side effect to the Pharmacovigilance which remains an important lever of drug safety.
Depuis 2008 sont apparus de nouvelles thérapeutiques concernant l’anticoagulation : les Anticoagulants Oraux Directs (AOD) le dabigatran etexilate (Pradaxa®) anti-IIa direc, le rivaroxaban (Xarelto®) et l’apixaban (Eliquis®) tous les deux anti-Xa directs. L’absence de consensus sur le dosage de leur activité en cas d’évènements hémorragiques et/ou thrombotiques, l’absence de réversibilité rapide de l’effet anticoagulant et les nombreuses alertes de l’ANSM et de l’HAS soulèvent la question de l’utilisation par les médecins généralistes au quotidien. Notre étude a consisté à interroger par le biais d’un web-questionnaire des médecins généralistes français sur leurs utilisations, la perception et les événements hémorragiques dont ils ont été les témoins chez des patients sous AOD. 185 médecins ont participé à notre étude sur 560 choisis de façon aléatoire parmi 5 régions françaises tirées au sort. Notre étude a permis de mettre en évidence une connaissance respectée des AOD de la part des médecins généralistes, quant à leur absence de suivi biologique de routine, leur absence d’antidote, leurs risques dans les populations d’insuffisants rénaux et gériatriques. 54% des médecins sont pessimistes quant au remplacement des AVK par les AOD à l’avenir, ce qui met en évidence une certaine méfiance vis à vis de ces nouvelles thérapeutiques accessibles actuellement dans la plupart des indications d’anticoagulation. L’absence d’antidote, le risque hémorragique, la tolérance des patients aux AOD et le coût de ces nouveaux traitements, sont les principaux freins cités par les médecins interrogés. Malgré une perception des AOD négative, notre étude a permis de constater une proportion de 84% de prescripteurs et de 55% de primo prescripteurs. Cette proportion est supérieure à nos attentes au regard des différentes alertes de l’ANSM et de l’HAS et de la controverse que peuvent avoir les AOD actuellement dans le milieu médical. Les facteurs favorisant de la prescription d’AOD sont les visiteurs médicaux (p=0,001), les formations tel que les FMC ou DU/DIU (p=0,014), le sexe masculin (p=0,02) et l’ancienneté d’installation (p=0,001). À propos des hémorragies sous AOD, 29,7% des médecins généralistes ont été les témoins d’hémorragies sous AOD, avec une prédominance concernant le rivaroxaban en comparaison au dabigatran explicable par un volume de prescriptions de rivaroxaban plus important en 2013. Seuls 16,3% des médecins les ont déclarés à la pharmacologique qui reste un levier important dans la sécurité des nouvelles molécules.
Fichier principal
Vignette du fichier
ThExe_LEGAGNEUX_Raphaël_DUMAS.pdf (5.18 Mo) Télécharger le fichier
Loading...

Dates et versions

dumas-01151162 , version 1 (12-05-2015)

Identifiants

  • HAL Id : dumas-01151162 , version 1

Citer

Raphaël Legagneux. Anticoagulants oraux directs (AOD) : enquête sur la perception et l’usage des AOD auprès d’un échantillon de médecins généralistes français en 2014. Médecine humaine et pathologie. 2015. ⟨dumas-01151162⟩
524 Consultations
1653 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More